| Winnera | Дата: Среда, 01.08.2007, 12.53 | Сообщение # 1 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| Здравствуйте, уважаемые участники форума, предлагаю обсудить тему нерегулиремой миграции в СНГ, обменяться имеющейся информацией, рассмотреть правовые аспекты трудовой миграции в СНГ.
У меня вопрос к юристам. Есть ли в юриспруденции понятие "отрицательного дискурса в СМИ" и если есть, то могут ли СМИ понести наказание за целенарпраленнное создание и ведение отрицательного дискурса о ком или о чем-либо? Недавно мне попалась интерсеная работа российского социолога Андрея Малахова, который доказывает в своей работе наличие отрицательного дискурса о мигрантах в России. Я склоняюсь к мнению, что в Казахстане также существует подобный дискурс, с тем отличием, что в нашей стране субъектами его продуцирования и поддержания являются СМИ и ряд крупных чиновников. Малахов же выделяет часть российского экспертного сообщества, наряду с элитой и этническими активистами, поддерживающих данный дискурс. Вот цитата из работы Малахова, опубликованная в сборнике МИГРАЦИИ И НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО Под редакцией Татьяны Бараулиной и Оксаны Карпенко под названием "Этнизация феномена миграции в дискурсе и институтах:случай Росии и Германии":
"Этнизация феномена миграции – прямое следствие этноцентричного дискурса. Под этноцентричным
мышлением, или этноцентризмом, я подразумеваю такой способ теоретического упорядочения
(классификации, организации) социальной реальности, при котором базисной категорией является
«этнос», в свою очередь понимаемый в эссенциалистском смысле как самодостаточная данность, которая
выполняет роль субъекта истории и самостоятельного агента социального действия2.
Понятно, что в рамках этого дискурса этнизируется не только миграция, но общественная
действительность в целом. Этноцентричный дискурс систематически влечет за собой:
– редукцию социальных различий к этническим, а социального взаимодействия – к
взаимодействию между этническими (этнокультурными или этноконфессиональными)
группами;
– отождествление культурной и этнической идентичности индивидов, фиксацию культурной
принадлежности в зависимости от этнической аскрипции.
Родившись «русским», индивид приписан к «русской культуре», родившись «евреем» или «чувашем» –
к «еврейской» или «чувашской» культуре.
В результате конфликты, возникающие на почве конкуренции за доступ к власти и ресурсам,
понимаются как проявление взаимной несовместимости этнических групп: «французов» с «арабами»,
«казаков» с «армянами», «православных славян» с «мусульманами-кавказцами» и т.п. В таких
концептуальных рамках миграционный приток населения, этнически отличного от основного населения
принимающего сообщества, не может быть воспринят иначе, как в терминах угрозы.
Вполне уместно спросить, кто и почему (вос)производит этноцентричный дискурс. На мой взгляд,
можно выделить следующих субъектов такого (вос)производства. Это:
– часть федеральных и региональных элит;
– этнические активисты;
– эксперты."
Пишите комментарии и ответы.
С уважением, Winnera
|
| |
| |
| Архангел | Дата: Среда, 01.08.2007, 21.10 | Сообщение # 2 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Статус: Offline
| Quote (Winnera) Вполне уместно спросить, кто и почему (вос)производит этноцентричный дискурс. На мой взгляд,
можно выделить следующих субъектов такого (вос)производства. Это:
– часть федеральных и региональных элит;
– этнические активисты;
– эксперты.
В этом вопросе я согласен с Малаховым. Заинтересованы 3 субъекта: политики-популисты, этнические активисты-националисты, и так называемые "эксперты" у которых уже "исторически" сложилось такое предвзятое отношение к этому вопросу.
|
| |
| |
| Administrator | Дата: Понедельник, 06.08.2007, 17.25 | Сообщение # 3 |
|
Администратор портала
Группа: Администраторы
Сообщений: 823
Статус: Offline
| Проблема которую подняла Winnera действительно является проблемой.
С незаконной и нерегулируемой миграцией столкнулись уже многие страны мира. И как быть в этой ситуации? Как противодействовать незаконной миграции?
Самое простое - предоставить всему идти своим чередом. И ситуация как-нибудь сама собой прояснится. Однако этот вариант чреват своими последствиями. Привлеченные условиями жизни богатого "Севера и Запада", туда ринутся миллионы обездоленных мигрантов с "Юга и Востока". Этот процесс по сути нерегулируемой миграции идет давно и каждым годом все размашистей. При этом часто мигранты приезжают не в поисках "лучшей доли": иногда речь идет о выживании, т.к. слаборазвитость страны - это часто неспособность элементарно прокормить свое население.
И каком результат? Эта масса людей, обозначаемая в марксисткой терминологии как "люмпен-пролетариат", стремительно растет. Местные "люмпены" начинает враждовать с пришлыми. И не важно под какими лозунгами - хоть под религиозными, хоть под националистическими. Причина вражды одна - для выживания нужна "кормушка", и делиться ею они с кем не желают. Однако такие стычки скоро выявят общего врага: "богатеньких". Дальнейший ход событий очевиден. Однако, зарезав курицу, несущую золотые яйца, победители попадут в тупиковую ситуацию и очень многое придется строить заново. В истории это случалось не единожды и называется этот процесс очень просто - "варваризация".
И этому нарастающему негативному процессу необходимо противодействовать.
Вот такая вот антиутопия XXI века.
|
| |
| |
