"Российская бизнес-газета" обратилась к экспертам с просьбой оценить это предложение Правительство дало отрицательное заключение на законопроект о налоге на роскошь. Принятие законопроекта приведет к двойному налогообложению имущества, так как перечисленное имущество уже облагается налогом на имущество физических и юридических лиц, а также к необоснованному увеличению налоговой нагрузки на граждан и организации, отмечается в письме. Однако согласно имеющейся информации в ходе избирательной кампании этот документ может вновь появиться на законодательном горизонте.
Напомним, что этот законопроект предусматривает введение дифференцированной ставки налога на предметы роскоши. Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи и иные строения, помещения и сооружения, земельные участки стоимостью от 15 миллионов рублей и выше. А также автомобили, самолеты, вертолеты, яхты, катера стоимостью от
2 миллионов рублей, драгоценные металлы, драгоценные камни и изделия из них, произведения живописи и скульптуры стоимостью от 300 тысяч рублей.
Новый налог предлагается сделать федеральным, то есть поступления от взимания этого налога будут подлежать зачислению в федеральный бюджет.
Плательщиками налога предлагается сделать не только физических, но и юридических лиц. Это объясняется тем, что если освободить юридические лица от уплаты данного налога, то это неминуемо приведет к "переписыванию" собственности (предметов роскоши) с физических на юридических лиц. Очевидно, что в этом случае потребители предметов роскоши фактически не изменятся, говорится в пояснительной записке.
"Российская газета" обратилась к экспертам с просьбой оценить это предложение.
Максим Федотов,
заместитель руководителя департамента налогов и права "Бейкер Тилли Русаудит":
- С точки зрения налогового законодательства внесение таких поправок допустимо. Вместе с тем последствия таких нововведений во многом будут зависеть от механизмов реализации заложенных в законопроект идей. Например, такие поправки могут вынудить богатых людей покупать или хранить предметы роскоши за рубежом, что повлечет отток капитала за рубеж.
На мой взгляд, если в нашем государстве допускается и признается нормальным получение сверхдоходов (в том числе путем введения единой (не прогрессивной ставки) по налогу на доходы), то не стоит ограничивать людей и в их законном использовании. По сути такой налог является скрытой формой налогообложения доходов.
По-моему, более эффективной мерой было бы ввести контроль над полнотой уплаты налога на доходы путем контроля за расходами физических лиц. Это позволило бы не только пополнить бюджет и удовлетворить чувство социальной справедливости, но помогло бы решить все проблемы, связанные с незаконным получением денег, например, проблемы коррупции, отмывания денежных средств, полученных незаконным путем. И людей, покупающих предметы роскоши, стало бы скорее всего меньше.
Я не думаю, что Государственная Дума пойдет на такие поправки в налоговое законодательство.
Михаил Александров,
заместитель директора департамента налогов и права ООО "Русский инвестиционный клуб консалтинг":
- Действительно, инициативы по введению повышенных ставок налогообложения для предметов роскоши появляются более или менее регулярно. Есть такие налоги и в зарубежных странах. Опыт показывает, что именно в сфере недвижимости тщательно продуманное налогообложение роскоши может быть наиболее эффективно.
Как правило, основная проблема введения подобных налогов лежит в сфере их администрирования. Несложно установить повышенную ставку в отношении тех или иных предметов роскоши. Сложность состоит в том, чтобы правильно рассчитать налоговую базу, исчислить налог и проконтролировать его уплату.
Определение цены изделий из драгоценных камней или, например, предметов искусства может потребовать проведения экспертизы. Абсолютно непрозрачным станет и вторичный рынок предметов роскоши. Ведь выгоднее, например, приобрести яхту на родственника по действительной цене и потом выкупить ее в качестве "подержанной". Как в этом случае будет рассчитываться налог? Не зря же применительно к автотранспорту налоговой базой для исчисления налога является объем двигателя - государство просто не в состоянии проконтролировать стоимость обращения данных предметов на вторичном рынке. Кроме того, не стоит забывать и о том, что нередко дорогостоящие яхты или самолеты и сейчас оформляются на компании, в том числе и нерезидентные. В этом случае взыскание налога может быть затруднено.
Основная причина, почему появился этот законопроект, скорее всего приближающиеся выборы и стремление завоевать поддержку избирателей. Причем подобные инициативы, если они являются недостаточно проработанными, могут привести не только к усилению фискальной нагрузки на богатейших собственников. Например, множество людей еще с советских времен владеют участками в Подмосковье. И стоимость некоторых из них на сегодня может составлять значительно больше обозначенных 15 миллионов рублей даже с учетом скромного размера в 6 или 12 соток.
"Российская Бизнес-газета" №617 от 21 августа 2007 г.
А что думают по этому поводу наши эксперты? 
Пока еще
Чессно слово, штаны просиживают. Лучше бы пенсии старикам увеличили! Во всяком НПА можно найти дырку, так что олигархи будьте спок! Такое впечатление создается, что у них мало законопроектов и заняться больше нечем? 
Лоббирование данного законопроекта явно вызвано, конечно, теми кто победней (завидуют 
), но ИМХО вряд ли они достигнут цели, т.к. будет множество лазеек, и т.п. и т.д. Например, как предмет роскоши превратить в предмет не роскоши? 
Весьма и весьма просто, господа.
было хорошо, и удобно. А чтоб оставшаяся часть населения сильно не возмущалась выделяют пособия, поднимают МРОТ. Для роста экономики нужно стимулировать мелкий бизнес и развивать конкуренцию, борясь с корупциеей.
