| Суд взыскал такую сумму за утраченный вещдок Рекордную сумму - почти сто восемь миллионов рублей - взыскал суд по иску к МВД России. Целый промышленный комплекс - цеха, железнодорожные пути, десятки единиц оборудования и техники - приобщили к уголовному делу о хищении. А когда следствие и суд закончились, возвращать владельцу было уже нечего - мародеры растащили все по кирпичику. Если вкратце, суть этой абсурдной истории такова. В 2002 году с предприятия Сергея Буркова была похищена техника. Возбудили уголовное дело, ограбленное предприятие опечатали, приостановив его деятельность и приобщив к делу в качестве вещдока. И тут начались странности, заставившие владельца обить десятки порогов и написать сотни страниц жалоб во все инстанции вплоть до Генпрокуратуры. - Уголовное дело о хищении, которое расследовало ГСУ ГУВД Новосибирской области, несколько раз прекращали и возобновляли, - рассказывает Бурков. - Делили на несколько дел, чтобы искусственно снизить сумму ущерба, и снова объединяли в одно производство. Сменились пять следователей, исчез ряд документов. Я несколько раз обращался в прокуратуру с требованием вернуть мне мое имущество - безрезультатно. Фактически его передали на хранение зайцу в поле, без соблюдения каких-либо условий. Приговор похитителю техники - условный срок - вынесли только спустя три года. Все это время имущество Сергея Буркова вроде как находилось под охраной государства. Однако ему на голубом милицейском глазу сообщили - возвращать, дескать, вам нечего. Кто растащил? Неизвестно. Почему не были соблюдены условия хранения вещдока? Опять нет ответа. Кто понес за это ответственность? Молчим. И, главное, ничего не делаем. Став вещдоком, "имущество было уничтожено, утрачено, украдено", - это цитата из прецедентного решения суда Центрального района Новосибирска. Будут ли наказаны следователи, которые нанесли российской казне (считай, каждому налогоплательщику) многомиллионный ущерб, - неизвестноВ декабре 2005 года Тогучинский суд вынес частное определение в адрес ГУВД Новосибирской области - о недопустимости подобного обращения с вещдоками. Там перечислены все пятеро следователей, которые не приняли необходимых мер. Однако никакой ответной реакции со стороны ГУВД не последовало. И в феврале 2006 года Сергей Бурков обратился с иском в суд, требуя денежной компенсации за разграбленное предприятие - 135 миллионов рублей, по оценке минюста. Ответчиками значились не только ГУВД, но и прокуратура, допустившая грубые нарушения при надзоре за расследованием дела о хищении. Но вот будут ли наказаны следователи, которые нанесли российской казне (считай, каждому налогоплательщику) многомиллионный ущерб, - неизвестно. Областное ГУВД иск Буркова так и не признало. По мнению милиции, все предприятие пропало по вине того самого похитителя, осужденного в 2005 году. А милиция здесь ни при чем. Суд этот аргумент отверг, но что предпримет руководство областной милиции в дальнейшем, "РГ" выяснить не удалось. Старший юрисконсульт отдела правового обеспечения Евгения Имандосова, не явившись на последнее судебное заседание, и сейчас отказывается комментировать ситуацию. Не исключено, что ГУВД обжалует уникальное решение (уж слишком велика сумма!) и скандальная тяжба продолжится. "Российская газета" - Федеральный выпуск №4533 от 1 декабря 2007 г. Обсудить на юридическом форуме ФорумЮристов.Ру!
|
