| КОНСТИТУЦИОННЫЙ СТРОЙ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 11.08.2008 N 585
"О СОДЕРЖАНИИ В 2008 ГОДУ ГРАЖДАН, ВРЕМЕННО ПОКИНУВШИХ МЕСТА ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ ЮЖНОЙ ОСЕТИИ И НАХОДЯЩИХСЯ В МЕСТАХ ВРЕМЕННОГО РАЗМЕЩЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Правительством РФ предпринимаются меры по финансовому обеспечению содержания (проезда, провоза багажа) граждан, покинувших места их постоянного проживания, в связи с военными действиями на территории Южной Осетии Установлено, что в 2008 году за счет средств федерального бюджета будут финансироваться расходы на содержание граждан, находящихся в местах временного размещения на территории РФ, прошедших регистрационный учет в территориальных органах ФМС России, а также на оплату проезда и провоза багажа к местам их постоянного проживания на территории Южной Осетии. ФИНАНСЫ. НАЛОГИ ПИСЬМО ФНС РФ ОТ 04.06.2008 N ШС-6-3/407@
"О НАПРАВЛЕНИИ ПИСЬМА МИНТРАНСА РОССИИ ОТ 20.05.2008 N СА-16/3729" Минтрансом РФ даны разъяснения по вопросам, касающимся отнесения отдельных работ и услуг к работам и услугам, оказываемым железнодорожным транспортом, в целях налогообложения В письме, направленном в ФНС РФ, Минтранс РФ разъяснил применяемые при налогообложении налогом на добавленную стоимость понятия перевозчика, транспортировки грузов, сопровождения грузов, работ и услуг по организации и сопровождению перевозок. ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 31.07.2008 N КАС08-429 Приборы и устройства безопасности к подъемному сооружению подлежат экспертизе промышленной безопасности Кассационная коллегия Верховного Суда РФ оставила в силе решение Верховного Суда РФ, которым было отказано в признании недействующим пункта 3.2.2. "Положения:", утвержденного Постановлением Госгортехнадзора РФ от 04.03.2003 N 5, в части установления требований о проведении экспертизы промышленной безопасности приборов и устройств безопасности к подъемным сооружениям. По мнению заявителя эти требования противоречат Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и нормативному правовому акту Правительства РФ, из содержания которых следует, как считает заявитель, что экспертизе подлежат не все технические устройства, а только применяемые на опасных производственных объектах, и что приборы и устройства безопасности не включены в перечень технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих обязательной сертификации. Кассационная коллегия Верховного Суда РФ установила, что эти доводы заявителя являются ошибочными, т.к. приборы безопасности обладают необходимыми обязательными свойствами, перечисленными в упомянутых заявителем нормативных правовых актах, которые позволяют отнести их к устройствам, применяемым на опасных производственных объектах. Кроме этого, технические устройства, приборы и устройства безопасности к подъемному сооружению являются составной частью подъемного механизма, применяемого на опасном производственном объекте, поэтому весь механизм с прибором подлежит экспертизе промышленной безопасности. ЗДРАВООХРАНЕНИЕ. ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ. ТУРИЗМ ПРИКАЗ МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ РФ ОТ 28.07.2008 N 357н
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ ГРУПП ДОЛЖНОСТЕЙ РАБОТНИКОВ ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ МИНФИНА РОССИИ"
Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.08.2008 N 12070. Минздравсоцразвития РФ разработаны профессиональные квалификационные группы должностей работников ведомственной охраны Минфина РФ Утверждены профессиональные квалификационные группы должностей работников ведомственной охраны Минфина РФ первого, второго и четвертого уровней. Данные группы формируются с учетом сферы деятельности на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, необходимых для осуществления профессиональной деятельности. В соответствии с профессиональными квалификационными группами Правительство РФ вправе устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы. ПРАВОСУДИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 31.07.2008 N КАС08-382 Установление в нормативном акте Минобрнауки РФ положения, согласно которому условием выдачи диплома с отличием для магистра является наличие у него документа о предыдущем высшем профессиональном образовании "с отличием", Верховным Судом РФ признано законным и обоснованным Указанное дополнительное условие выдачи диплома с отличием для магистра, которое оспаривалось заявителями, содержится в абзаце 2 пункта 1.1.1 Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утвержденной Приказом Минобрнауки РФ от 10.03.2005 N 65. Согласно выводам суда, установление названного дополнительного условия правомерно и обусловлено тем, что основная профессиональная образовательная программа, обеспечивающая подготовку магистра, состоит из программы обучения бакалавра (4 года) и программы специализированной подготовки магистра (2 года), являющейся ее продолжением по содержанию и по сроку. В связи с этим качество двухлетней специализированной подготовки магистра не определяет качество подготовки всего шестилетнего курса обучения магистра. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 31.07.2008 N КАС08-387 Порядок определения даты назначения ежемесячной денежной выплаты со дня обращения за ней признан не противоречащим действующему законодательству Заявители просили признать недействующим пункт 14 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30 ноября 2004 года N 294, в части определения даты назначения ежемесячной денежной выплаты со дня обращения, но не ранее возникновения права на указанную выплату. По мнению заявителей, данное положение нарушает их право на получение такой выплаты с момента установления инвалидности. Кассационная коллегия Верховного Суда РФ указала, что, делегируя Минздравсоцразвития РФ полномочие по установлению Порядка, законодатель не закрепил норм, устанавливающих момент, с которого должна назначаться выплата в тех или иных случаях. Определение этого момента днем обращения за выплатой, но не ранее возникновения права на нее, какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 31.07.2008 N КАС08-434 Полномочия Ростехнадзора по выдаче разрешений на применение конкретного вида (типа) технического устройства на опасных производственных объектах признаны не противоречащими действующему законодательству Заявитель просил признать недействующим пункт 7 Правил применения технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1998 года N 1540, которым предусмотрено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) выдает разрешение на применение конкретного вида (типа) технического устройства. По мнению заявителя, данное положение налагает на него дополнительные обязанности по получению разрешений. Кассационная коллегия Верховного Суда РФ указала, что из содержания Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что выдача Ростехнадзором разрешения на применение конкретного вида (типа) технического устройства относится к обязательным требованиям промышленной безопасности и не подменяет деятельность Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по сертификации в установленном законодательством РФ порядке. По материалам КонсультантПлюс http://www.consultant.ru/
| 