Приветствую Вас Гость | RSS

ВАШЕ ПРАВО

Понедельник, 11.12.2017, 12.13
Главная » 2008 » Август » 14 » «Итальянская мебель» оказалась некачественной

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА: Форум юристов РФ поможет Вам!
17.39
«Итальянская мебель» оказалась некачественной
Красноярское общество защиты прав потребителей предъявило в суде иск в интересах красноярки к предпринимателю о защите прав потребителей. Требования были мотивированы тем, что в ноябре 2005 года покупательница заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи предметов мебели по образцам. Согласно спецификации продавец обязался передать покупателю комплект мебели производства Италии. Стоимость товара составила 490 тысяч рублей. Женщина полностью заплатила стоимость товара, срок передачи которого был определен через 100 дней после заключения договора, т.е. до 5 марта 2006 года, срок гарантии установлен в один год. Предприниматель не исполнила договор, вместо заказанной мебели были доставлены различные детали отдельных предметов кустарного производства неизвестного изготовителя, не соответствующие по виду, размеру и качеству заказанного по каталогу товара. Кроме того, заказ был просрочен на 29 дней. На претензию потребителя с требованием вернуть деньги, уплаченные за диван и устранить недостатки кровати, ответчица не отреагировала. Тогда истица утратила интерес к исполнению договора и в апреле 2006 года потребовала возвратить всю уплаченную сумму, на что также не получила ответа. Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, Красноярское общество защиты прав потребителей просило взыскать с предпринимательницы в пользу истицы уплаченные ею деньги, компенсацию морального вреда в 200 тыс. рублей и штраф в федеральный бюджет. Как установил суд, согласно акту приема-передачи от 03.04.2006 г. заказчику была доставлена лишь часть мебели - кровать SKUDO Ring, тумба прикроватная, матрац латексный, диван SUPER ROY, пуф к дивану SUPER ROY и две подушки. Диван SOFT и сетка ортопедическая в установленные в договоре сроки доставлены не были. При этом угловой диван с декоративными подушками и кровать не соответствовали требованиям ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» и ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия». Размеры пуфа к дивану не соответствовали указанным в спецификации. Кровать и угловой диван имели дефекты производственного характера. Эти обстоятельства подтвердились объяснениями в суде сторон, пояснениями эксперта, заключением товароведческой экспертизы и другими документами. В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. В силу ст.18 данного закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар денежной суммы. Статья 15 этого закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Свердловский районный суд постановил взыскать с предпринимателя в пользу заказчика убытки в сумме 490 тыс. рублей, в счет компенсации морального вреда 10 тыс. рублей. К тому же, в доход местного бюджета взыскан штраф 250 тыс. рублей, половину из которого, 125 тыс. рублей, должно быть перечислено в пользу Красноярского общества защиты прав потребителей. В доход государства с предпринимательницы была взыскана госпошлина 6,6 тыс. рублей. В кассационной жалобе представитель ответчика просил решение суда изменить, расторгнуть договор купли-продажи товара и отказать в части взыскания штрафа, так как ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя и штраф взыскан с нее незаконно. Но поскольку материалами дела было установлено, что ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занималась реализацией товаров по договору купли-продажи, допустила нарушение прав потребителя, поэтому за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя суд обоснованно взыскал с нее штраф. Кассационным определением от 9 июля 2008 года судебное решение оставлено без изменения.

Материал подготовлен пресс-секретарем Красноярского краевого суда Наталья Мишанина

Источник: krassud.ru

Обсудить на форуме!

Категория: Право и СМИ | Просмотров: 426 | Добавил: Administrator