Приветствую Вас Гость | RSS

ВАШЕ ПРАВО

Среда, 28.06.2017, 17.14
Главная » 2008 » Сентябрь » 23 » Общежитие затяжного выселения

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА: Форум юристов РФ поможет Вам!
13.11
Общежитие затяжного выселения
Вчера имущественный спор вокруг общежития по ул. Аксенова в Хабаровске, тянущийся с 2002 года, принял внесудебные формы. МУП «Управление капитального строительства» (МУП УКС), за которым теперь зарегистрировано право собственности на здание, начало выселение жильцов. В 2003 году судом была признана ничтожной сделка купли-продажи общежития предпринимателем Адил Махи оглы Абдиевым у ОАО «Промреконструкция». Господин Абдиев настаивает, что является законным собственником здания, и продолжает удерживать за собой часть квартир спорного дома.

В минувшую пятницу сотрудники МУП УКС взломали дверь в квартиру №1 здания по ул. Аксенова, 51а, поставив затем на нее свой замок и обязав жильцов освободить помещение. Вчера одна из жильцов, Любовь Колесникова, вместе с сыном-школьником съехала с квартиры, «не выдержав морального давления», а трое оставшихся жильцов намерены продолжать удерживать квартиру.

Спор вокруг здания по ул. Аксенова тянется с 2002 года. Как рассказал предприниматель Адил Махи оглы Абдиев, 12 апреля 1999 году он приобрел в собственность общежитие по Аксенова на 200 комнат общей площадью 5,5 тыс. кв.м. В дальнейшем господин Абдиев планировал сделать капитальный ремонт и использовать свободную часть здания под предпринимательство. Перед покупкой предприниматель, по его словам, ознакомился с документами собственника здания, ОАО «Промреконструкция», чтобы убедиться в том, что здание действительно включено в уставный капитал общества. «Все это подтверждалось соответствующими справками комитета по управлению госимуществом края (Госкомимущество)»,— рассказывает он. Однако через четыре года Госкомимущество оспорило законность приватизации здания в суде. «Тем самым комитет фактически признал, что ранее нарушил закон,— считает господин Абдиев,— ведь план приватизации имущества „Промреконструкции“ утверждал именно этот орган».

Решение по иску было принято 14 июня 2002 года. Тогда краевой арбитраж признал сделку приватизации ничтожной на том основании, что по действовавшему на момент продажи здания законодательству не допускалось включение в состав приватизируемого имущества объектов жилищного фонда госпредприятий. Вместе с тем, господин Абдиев был признан добросовестным приобретателем, и суд в возврате здания в госсобственность отказал.

В начале 2003 года новый судебный процесс по общежитию был инициирован краевой государственной жилинспекцией. Представитель инспекции в суде Индустриального района Хабаровска настаивал на том, что отчуждение жилого здания Абдиеву было произведено в нарушение закона без согласия жильцов, и требовал признать продажу здания предпринимателю ничтожной. Суд иск удовлетворил, предписав своим решением от 15 января 2003 года предпринимателю вернуть здание продавцу, а ОАО «Промреконструкция» — вернуть деньги в сумме 150 000 руб. Адил Махи оглы Абдиев обжаловал это решение во всех инстанциях, вплоть до Верховного суда, но везде ему было отказано.

Вернуть деньги, уплаченные за здание, у предпринимателя не получилось. ОАО «Промреконструкция» было ликвидировано 17 ноября 2003 года после проведения процедуры банкротства. Обратившись к конкурсному управляющему, господин Абдиев получил ответ, что ОАО принять имущество не может, так как здание было реализовано до возбуждения процедуры банкротства, а денег для возврата у предприятия нет. «Когда я стал владельцем, здание оценивалось в сумму около 7,5 млн руб.,— прибавляет Абдиев.— На данный момент оно стоит порядка 97 млн руб.».

В июле 2003 года минимущества края зарегистрировало право собственности на здание общежития за Хабаровским краем. Узнав об этом, господин Абдиев подал иск о признании регистрации незаконной. 19 мая 2004 года Федеральный арбитражный суд по ДФО подтвердил незаконность регистрации, однако в требовании перерегистрировать здание снова на него Абдиеву было отказано.

Тем временем общежитие было передано на безвозмездной основе в муниципальную собственность. Половина здания, в свою очередь, перешла на праве хозяйственного ведения к МУП УКС, после чего 27 из 32 квартир было продано. В апреле 2005 года, когда стало известно об этом решении, господин Абдиев занял пять непроданных квартир. «Меня попытались привлечь к уголовной ответственности за захват муниципального имущества, но в возбуждении уголовного дела правоохранительными органами было отказано,— рассказывает предприниматель.— Затем мне было предложено выкупить занимаемые мною квартиры. Я просто вынужден был согласиться на данное предложение». По его словам, уже были составлены договоры купли-продажи, но сделка не состоялась: ему поставили «крайне жесткие сроки оплаты», в которые он не уложился.

Тогда МУП УКС обратилось в суд с просьбой выселить Абдиева и его семью из занятой ими квартиры №20 и обязать предпринимателя не препятствовать МУПу в праве пользования имуществом. «Не дожидаясь решения суда, одну из удерживаемых мною квартир взломали и жильцов выселили,— говорит Абдиев.— Затем квартиру №13 продали по цене в 2,5 раза ниже рыночной, за 800 тыс. руб.». По его словам, позднее сотрудники МУП УКС также пытались «захватить» квартиру №6, но этому удалось помешать. Между тем прокуратура Индустриального района Хабаровска, куда позднее обратился Абдиев, в действиях сотрудников МУП нарушения законности не усмотрела.

29 июля 2008 года иск о выселении господина Абдиева и освобождении удерживаемых им квартир был удовлетворен судом Индустриального района Хабаровска, после чего представители МУП УКС на минувшей неделе начали выселение жильцов. Ранее, 5 сентября, представители МУПа потребовали освободить квартиру №27, а две недели спустя, 19 сентября, была вскрыта дверь в квартиру №1. В тот же день господин Абдиев подал иск в краевой арбитраж, потребовав восстановить за собой право собственности на здание, а его регистрацию на теперешнего собственника признать незаконной.

«Добросовестность моего клиента как приобретателя подтверждена несколькими судами»,— пояснил вчера адвокат господина Абдиева Олег Лысов. Он также отметил, что исков в порядке ст.302 ГК РФ, предусматривающих истребование имущества от добросовестного приобретателя, в отношении его клиента никто не подавал, а иного способа действий в данном случае закон не предусматривает. По словам господина Лысова, в ближайшие дни должно быть рассмотрено ходатайство о применении обеспечительных мер к спорному зданию. «За проникновение в жилище без согласия собственника, как это сделали сотрудники МУПа, предусмотрена уголовная ответственность»,— прибавляет адвокат.

Между тем в МУПе считают, что действуют строго в рамках закона, как полноправные собственники. «Требования господина Абдиева, напротив, на законе не основаны»,— заявил вчера начальник юридического отдела МУП УКС Андрей Шишкин. Он пояснил, что при взломе удерживаемой господином Абдиевым квартиры №1 присутствовали как участковый, так и представитель домоуправления, а жильцы о визите сотрудников МУПа были извещены заранее. «Никто из них не смог предоставить договор о найме жилого помещения, а Абдиев вводит их в заблуждение, предъявляя свидетельство о регистрации 9-летней давности,— прибавил господин Шишкин.— С тех пор судом установлено, что право собственности на здание он потерял».

Источник: Коммерсантъ

Обсудим?

Категория: Право и СМИ | Просмотров: 337 | Добавил: Administrator