В нашей статье речь пойдет о привлечении должностных лиц фирмы к
административной ответственности за нарушение налогового
законодательства. Зачастую именно бухгалтеру приходится анализировать
законность подобных претензий и противостоять проверяющим. Как быть,
если конкретно в сторону бухгалтера не выдвинуто никаких обвинений?
В главе 16 Налогового кодекса
перечислены составы правонарушений, за которые несут ответственность
налогоплательщики. При этом статья 108 главного налогового документа
устанавливает, что привлечение организации к налоговой ответственности
за эти правонарушения не освобождает ее должностных лиц от
административной (или даже уголовной!) ответственности.
Вообще-то термин «должностные лица» напрямую применим только к
работникам госструктур. Однако законодатель не обошел стороной и
коммерческие организации.
Кодекс РФ об административных правонарушениях
Статья 2.4
<...>
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением
орга*низационно-распорядительных или админи*стративно-хозяйственных
функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица,
осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица, несут административную ответственность как
должностные лица <...>.
Административные правонарушения в налоговой сфере перечислены в главе 15 Кодекса об административных правонарушениях. Рассмотрим их более подробно.
Несвоевременная постановка на учет или сообщение о банковском счете
Как известно, компания обязана встать на налоговый учет по месту
своего нахождения, месту нахождения ее обособленных подразделений, а
также по месту нахождения принадлежащей ей недвижимости и транспортных
средств (п. 1 ст. 23, ст. 83 НК РФ).
Причем порядок действия фирмы во всех этих случаях различный. Если
постановка на учет организации при ее создании происходит автоматически
— на основании сведений из ЕГРЮЛ
(п. 3 ст. 83 НК РФ), то постановка на учет по месту нахождения
обособленного подразделения, например, требует представления компанией
специального заявления в течение месяца со дня создания подразделения.
Если этот срок будет нарушен, то должностных лиц предприятия могут оштрафовать на 1000 рублей (ст. 15.3 КоАП РФ).
Учтите, что постановление о назначении наказания может быть вынесено в
течение года с момента совершения проступка (ст. 4.5 КоАП РФ; Пост. ВС
РФ от 04.07.2007 № 86-АД07-2).
Некоторые компании забывают об обязанности письменно сообщать в
налоговую по месту своего нахождения об открытии или закрытии счетов
(лицевых счетов) в течение 7 дней с момента их открытия (закрытия)
(подп. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ).
И совершенно зря. Нарушение этого срока также является основанием для
привлечения к административной ответственности должностных лиц фирмы
(ст. 15.4 КоАП РФ).
Декларацию представили не вовремя...
Разумеется, каждый бухгалтер в курсе, что налоговые декларации
нужно представлять в определенные законом сроки. Иначе предприятие
будет привлечено к ответственности по статье 119 Налогового кодекса.
Будьте внимательны! Наказание в данной ситуации может понести не
только фирма. Так, согласно судебной статистике о деятельности
федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Чувашской Республики
в 1-м полугодии 2007 года к ответственности за непредставление
деклараций было привлечено 1378 должностных лиц. Высока доля подобных
дел и в других регионах. Раскошеливаться за несвоевременную сдачу
декларации приходится руководителю фирмы либо иному ее сотруднику, в
чьи обязанности входит своевременная сдача отчетности. Как правило, это
главный бухгалтер (Пост. Ивановского областного суда от 26.06.2008 №
7-124/08, Свердловского областного суда от 29.08.2003 № 4А-83, от
28.08.2003 № 4-a-40).
Нет сведений для налогового контроля
Это также весьма распространенная категория дел. Так, суды Новгородской области в 2007 году рассмотрели 973 таких дела.
Налоговый кодекс возлагает на налогоплательщиков обязанность по сдаче,
помимо налоговых деклараций, о которых шла речь выше, весьма серьезного
объема документов и сведений (ст. 23, 24, 93 и 93.1 НК РФ).
Непредставление таковых может стать причиной для привлечения к
ответственности не только фирмы, но и ее сотрудников — по статье 15.6 Кодекса об административных правонарушениях.
Например, в одном из судебных разбирательств основанием для штрафа
послужило нарушение сроков сдачи бухгалтерского баланса и отчета о
прибылях и убытках (Пост. Ивановского областного суда от 01.09.2008 №
7-166/08). В другом случае руководителя ООО пытались привлечь к
ответственности за непредставление сведений о доходах физических лиц
налоговым агентом (Пост. ВС РФ от 06.12.2005 № 72-Ад05-3).
Главный инженер одного из унитарных предприятий пострадал за
несвоевременную подачу расчета по ЕСН (Пост. Ивановского областного
суда от 11.04.2006 № 4а-27). А главный бухгалтер завода — за нарушение
срока сдачи деклараций по транспортному налогу (Пост. ВС РФ от
24.02.2005 № 66-АД04-2). Последняя ситуация представляется нам
неправомерной, поскольку специальная ответственность за нарушение
сроков подачи деклараций предусмотрена не статьей 15.6, а статьей 15.5
Кодекса об административных правонарушениях.
Грубо нарушены правила
Под грубым нарушением правил ведения бухучета и представления бухгалтерской отчетности понимается (примеч. к ст. 15.11 КоАП РФ):
- искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов;
- искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.
За подобные промахи штрафуют только главного бухгалтера
организации. Ведь наказывать руководителя фирмы за нарушение правил
ведения бухучета по общему правилу нельзя (Можно ли зарегистрировать
фирму по адресу квартиры? Об этом читайте в «Актуальной бухгалтерии»
№ 3, 2009). На это указал и Верховный Суд РФ, признавший незаконным
привлечение к ответственности в такой ситуации гендиректора предприятия
(Пост. ВС РФ от 09.06.2006 № 77-АД06-2).
Суд пояснил, что руководитель в зависимости от объема учетной
работы лишь определяет форму организации бухучета на предприятии (ст.
6, 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ). А при учреждении
бухгалтерской службы непосредственную ответственность за формирование
учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное
представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет уже
главный бухгалтер фирмы.
Поскольку главбух на предприятии работал, директора не
оштрафовали. Иная ситуация сложилась бы, возложи руководитель фирмы
обязанности главбуха на себя.
Типичный пример привлечения к ответственности за подобное
нарушение содержится в одном из обзоров судебной практики (Обзор
судебной практики по рассмотрению судами Камчатской области дел об
административных правонарушениях в области налогов и сборов в
соответствии с главой 15 КоАП РФ).
В ходе выездной налоговой проверки было выявлено нарушение в виде
искажения суммы налога на прибыль. Оно произошло в результате
неправомерного занижения выручки, а также завышения себестоимости
реализованных услуг.
Виновным судьи признали гендиректора, который одновременно исполнял и обязанности главного бухгалтера.
О тонкостях рассмотрения дела
Составлять протоколы об указанных выше правонарушениях
уполномочены должностные лица налоговых органов (ст. 28.3 КоАП РФ). А
вот рассматривают такие дела мировые судьи (ст. 23.1 КоАП РФ) по
правилам, установленным Кодексом об административных правонарушениях.
Установив событие правонарушения и вину сотрудника фирмы, мировой
судья выносит постановление о назначении наказания (ст. 29.9 КоАП РФ).
Это постановление должно быть вынесено не позднее года со дня
совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ). На
практике судья нередко не успевает уложиться в этот срок, ведь
нарушение может быть выявлено проверяющими спустя много времени после
его совершения.
Обратите внимание: постановление, вынесенное с опозданием,
подлежит отмене. Так, в одном из дел руководитель фирмы избежал
ответственности (по ст. 15.11 КоАП РФ)
именно по этой причине. Но в том же деле был и еще один интересный
момент. Выездной проверкой было установлено, что нарушение совершено в
период с 1 января по 31 декабря. Вместе с тем директор руководил
предприятием всего месяц в течение проверяемого года. Причастность
именно этого человека к совершению административного проступка
инспекторы не доказали (Решение судьи Омского областного суда от
23.01.2003 № 22-238).
Из этого можно сделать важный вывод: невиновный в правонарушении
работник вправе использовать в свою защиту любые недоработки в позиции
налоговиков. Если же сотрудник действительно виновен, он вправе
рассчитывать на соблюдение в отношении его всей установленной законом
процедуры привлечения к ответственности, включая правила о сроках.
*** Автор статьи: О.А. Москвитин,
служба Правового консалтинга ГАРАНТ, заместитель руководителя отдела поддержки пользователей
Источник: http://forumyuristov.ru/showthread.php?t=25711 |
