ВАШЕ ПРАВО

Налоговые статьи Уголовного кодекса РФ, похоже, созрели для антикризисной правки. С подачи курских законодателей в ст. 198 и 199 УК РФ может вновь вернуться такой состав преступления, как уклонение от уплаты страховых взносов. Правительство, конечно же, поддерживает данную инициативу: еще бы - лишняя «дубинка» для выколачивания дополнительных поступлений в бюджет властям сегодня не помешает.

Благодаря законопроекту, который готовится сейчас к заключительному думскому чтению, подозреваемый или обвиняемый в уголовном преступлении сможет выторговать себе меньший срок или вообще выйти на свободу. Что для этого нужно сделать? Пойти на сделку со следствием: в обмен на информацию о соучастниках и организаторах преступлений смягчить себе приговор.

Депутат Госдумы Александр Гуров вчера обнародовал оценку имущества, конфискованного у преступников в 2007 году после возврата института конфискации в Уголовный кодекс — за год конфисковано имущества на 35 млн руб. Госдума хочет расширить список преступлений, за которые грозит конфискация имущества, и возложить бремя доказательств законности нажитого имущества с государства на гражданина.
22 апреля в Госдуме на организованном комитетом Госдумы по безопасности заседании круглого стола обсуждались направления совершенствования законодательства о конфискации имущества. Участники заседания констатировали, что нормы, принятые с большим шумом в 2006 году, практически не работают. Член комитета Госдумы по безопасности Александр Гуров сообщил, что в 2007 году на борьбу с преступностью было направлено из бюджета 684 млрд руб., преступники нанесли государству ущерб в 282 млрд руб., имущества же конфисковано было всего на 35 млн руб. "Среди конфискованного имущества значатся электрический шнур, мобильный телефон, кондитерские изделия, мясо свежезамороженное, бензопила и три старых трактора,— обескуражено пояснил он.— А где же конфискованные виллы, в которых отдыхают доморощенные мафиози, роскошные яхты, где они развлекаются с проститутками?"

1 июня 2006 г. Европейский Суд по правам человека (далее – Суд) вынес постановление по делу «Мамедова против России». Его комментируют владимирские адвокаты Филипп Багрянский и Михаил Овчинников, представлявшие интересы заявителя в Суде.

Имея определенный опыт по защите прав доверителей в Европейском Суде по правам человека, мы хотели бы поделиться с читателями размышлениями над одной, на наш взгляд, интересной проблемой.

Так, наверное, можно назвать общеизвестным тот факт, что заключенные в российских следственных изоляторах содержатся в ненадлежащих условиях.
Между тем, в соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».
При этом содержание лица под стражей в ненадлежащих условиях (например, содержание в переполненной камере, не обеспечение индивидуальным спальным местом и т.д.) Европейский Суд по правам человека (далее – Европейский Суд) неоднократно признавал нарушением статьи 3 Конвенции.

Проверочная закупка наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Субъект приобретения наркотических средств и принцип легализации материалов ОРМ.

Вопросы борьбы государственных органов с незаконным оборотом наркотических средств на фоне все возрастающего объема потребляемых россиянами таких средств актуальны и не потеряют своей актуальности еще ближайшие десятилетия.
И если возрастает профессионализм и организованность преступлений, совершаемых наркодельцами, то, к сожалению, нередкостная шаблонность действий руководителей органов дознания и следствия, низкий уровень правовой культуры оперативной работы, застывший на уровне начала 90-х годов, когда наркомафия и противодействие ей находились в практически зачаточном состоянии (в объемном отношении), способствует сведению работы наших органов на нет, вместе с принявшими в них участие следователями, прокурорами, наконец, судьями.
Тревогу вызывает факт юридической неграмотности оперативных подразделений и их руководителей, работающих в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков в рамках Закона об оперативно-розыскной деятельности на стадии до возбуждения уголовного дела.

Практически любой человек, имея компьютер и модем, при наличии телефонной линии может, не покидая удобной квартиры, отправиться в виртуальное путешествие, сделать необходимые покупки, наконец, произвести банковские операции. Но "всемирная паутина" облегчила жизнь не только правопослушных граждан. Свою выгоду извлекают также представители криминального мира.

Различаются, как правило, следующие виды компьютерных преступлений:
- компьютерное мошенничество;
- компьютерный терроризм (несанкционированный доступ к компьютерным системам и создание вирусов);
- копирование и продажа компьютерных программ в нарушение авторских прав;
- другие различные виды компьютерных злоупотреблений, которые не относятся к ранее перечисленным, например, случаи кражи данных, саботаж в вычислительных центрах и т.д.

1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), терроризм (статья 205)...

Инструкция к гидроциклу, продающемуся в Америке, предупреждает: ни в коем случае не подносите спичку к топливному баку, чтобы выяснить, сколько в нем осталось бензина. На стаканчике для кофе в McDonald's написано, что содержимое — горячее и может обжечь. Фирмы не считают своих потребителей дебилами: они просто не хотят иметь дело с судьями и присяжными. Назначая вознаграждение пострадавшему, присяжные могут учесть и то, что с крупной компанией трудно и дорого судиться. Многомиллионный штраф — мощный стимул для корпораций больше думать о потребителях.

Как только речь заходит о стимулах, юридические проблемы превращаются в экономические задачи. Речь необязательно идет о фирмах: уголовный кодекс, например, создает стимулы к определенному поведению для обычных граждан.

Уклонение от уплаты налогов: кто несет уголовную ответственность?

Любая организация минимизирует налоги и, мягко говоря, не всегда делает это законно. Если с административной ответственностью организации за неуплату налога (ст. 122, 123 НК РФ) на фоне сложившейся арбитражной практики все понятно, то на вопрос: кто конкретно (директор, главбух или иные лица) несет уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов с организации по ст. 199 УК РФ ответа очевидного нет.

Более того, существует миф, что реальный хозяин фирмы или директор, управляющий фирмой через «номинала» или использующий фирмы-однодневки может легко избежать ответственности за схемопостроения. Давайте расставим все точки над i.