| ирина | Дата: Вторник, 08.05.2007, 01.21 | Сообщение # 1 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| обвинение предъявлено по ч.3 ст.30,ст.161 ч.2, при этом указано, что обвиняемый имел умысел на хищение всех имевшихся денежных средств у потерпевшей. Необходима ли конкретизация по размеру ущерба? а если бы у нее с собой не было бы денег вообще?
ирина
|
| |
| |
| Архангел | Дата: Вторник, 08.05.2007, 02.19 | Сообщение # 2 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Статус: Offline
| ирина, а какой пункт ч. 2 ст. 161? Если он имел умысел на хищение денег, то вероятно знал, что деньги у потерпевшей есть.
| Quote (ирина) | | при этом указано, что обвиняемый имел умысел на хищение всех имевшихся денежных средств у потерпевшей |
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Четверг, 17.05.2007, 12.28 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Статус: Offline
| | Quote (ирина) | | Необходима ли конкретизация по размеру ущерба? |
Конкретезация ущерба в материалах уголовного дела конечно необходима. | Quote (ирина) | | а если бы у нее с собой не было бы денег вообще? |
Я думаю,что в этом случае данная квалификация бы не изменилась.
Skire leges non noc verba earum tenere,sed vim as protestaten.
|
| |
| |
