|
Суд возвратил УД прокурору
|
|
| DenSer | Дата: Среда, 05.09.2007, 23.59 | Сообщение # 1 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Здравствуйте, Уважаемые !
В ходе судебного разбирательства по УД перед прениями сторон адвокат одного из подсудимых заявил ходатайство о признании недопустимыми все доказательства, полученные после 25 марта 2005г., т.к. на ходатайстве о продлении нет подписи обл.прокурора.
После неподписанного продления УД продлевалось еще дважды до 8 месяцев. Но никто, включая судью, не обратил на это внимание. Получилось, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого "в окончательной редакции" оказалось за пределами срока расследования.
Гособвинитель ходатайствовал о приобщении к УД подписанного ходатайства (подписанный экз. находился в надзорном производстве, а следователь ошибочно вложил неподписанный экз. в УД) и вызове в суд в качестве свидетеля следователя, расследовавшего УД.
Судья ходатайство адвоката не удовлетворил, но вынес постановление о возвращении дела прокурору для "для устранения препятствий его рассмотрения судом".
"При рассмотрении данного уголовного дела установлено, что л.д. ... том 1 имеет Постановление от 16 марта 2005г. о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока предварительного следствия по данному уголовному делу №... на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до 25 апреля 2005г., которое не подписано заместителем прокурора Т-ой области. …
Из вышеуказанного следует, что обвинение, предъявленное (Ф.И.О.) и обвинительное заключение по данному делу составлены за рамками предварительного следствия, что является существенным нарушением норм УПК РФ и не может быть восполнено в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что для суда исключена возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
...
Постановил:
Уголовное дело по обвинению (Ф.И.О.) возвратить прокурору ... для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в облсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения."
Гособвинитель обжаловал решение в облсуд.
В обоснование обжалования постановления рай.судьи в облсуд, прокурор ссылался на нарушение судьей Ст. 286 УПК РФ (Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду). По смыслу статьи приобщать документы или нет право, а не обязанность судьи. Что судья и сделал - рассмотрел, отказал в приобщении и вынес постановление о возврате УД прокурору.
Облсуд. коллегия решение райсуда отменила: "...райсуд не проверил доводы органов предварительного следствия о том, что данный экз. Постановления о продлении сроков предв. следствия, утвержденный прокурором Т-ой обл., ОШИБОЧНО был вложен в надзорное производствоЮ а к материалам УД следователем была приобщена его копия. ...
Определила: Постановление райсуда ... о возвращении УД прокурору Т-ой обл. для устранения препятствий в его рассмотрении отменить и УД направить на новое суд.рассмотрение со стадии суд.разбирательства в тот же суд."
Надзорная жалоба адвоката - "прошу отменить касац.определение, т.к. выводы судеб.коллегии не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку в судебном заседании рай.суда исследовались представленные прокурором документыЮ что зафиксировано в протоколе суд.заседания."
Постановление об отказе в удовлетворении надзор.жалобы: "Проверяя законность обжалуемого постановления в кассац.порядке суд.коллегия Т-го облсуда установила, что экз. постановления следователя от 16 марта 2005г. о продлении сроков предв.следствия до 6 мес. утвержденный прокурором Т-ой обл. ИМЕЕТСЯ в наличии. Отсутствие его в материалах УД ОБЪЯСНЯЕТСЯ информационной справкой следователя от 11 мая 2007г., согласно которой в УД был вложен экз. постановления без подписи прокурора, у утвержденный экзю в надзорное производство. ... Отказать в удовлетворении надзорной жалобы..."
Т.о. все вышестоящие инстанции "открестились" от принятия решения по существу, и "переложили" решение вопроса на рай.суд: "сама напартачилаЮ сама и разгребай..."
Получается, что судья и гособвинитель УД даже "не листали" ?
Можно ли в такой ситуации привлечь к какой-либо ответственности судью и гособвинителя (прокурора) за халатное исполнение должностных обязаностей ? Ведь в руках этих людей судьба Человека...
С Уважением DenSer
|
| |
| |
| AnTiBiOtIk | Дата: Воскресенье, 16.09.2007, 15.12 | Сообщение # 2 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
| можно. Жалоба в вышестоящую прокуратуру. или в отдел надзора зп следствием. Но осторожнее - могут потом обидеться и сработает корпоративная солидарность  - получите больше лет - в смысле гос обвинитель попросить побольше. На счет судьи - только написать в ККС, там уже разбирают жалобы на судей...
Главное, что бы не стало слишком поздно...
|
| |
| |
| Nadir | Дата: Четверг, 20.09.2007, 17.15 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| По-моему Ваша жалоба на ход дела не повлияет, т.к. на самом деле срок следствия продлен был, подписанное ходатайство в физически существует.
|
| |
| |
| Ninaklg | Дата: Пятница, 21.09.2007, 01.47 | Сообщение # 4 |
 Модератор
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
| так гособвинитель руководствуется материалами НП и обвинительным заключением. А вообще, согласна с Nadir, маловероятно влияние жалобы, ибо Quote (DenSer) Постановление об отказе в удовлетворении надзор.жалобы: "Проверяя законность обжалуемого постановления в кассац.порядке суд.коллегия Т-го облсуда установила, что экз. постановления следователя от 16 марта 2005г. о продлении сроков предв.следствия до 6 мес. утвержденный прокурором Т-ой обл. ИМЕЕТСЯ в наличии. Отсутствие его в материалах УД ОБЪЯСНЯЕТСЯ информационной справкой следователя от 11 мая 2007г., согласно которой в УД был вложен экз. постановления без подписи прокурора, у утвержденный экзю в надзорное производство. ... Отказать в удовлетворении надзорной жалобы..."
Слово не воробей. Вылетит неосторожное - вернется трехэтажное.
Не бывает неразрешимых проблем, бывают неприятные решения...
|
| |
| |
| DenSer | Дата: Суббота, 22.09.2007, 00.32 | Сообщение # 5 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Здравствуйте, Уважаемые !
Здравствуйте Ninaklg
Подписанный документ имел место быть... представленным прокурором через два года после продления.
Только неизвестно его происхождение. Остается открытым вопрос: почему в материалах УД неподписанный экз. ходатайства о продлении.
Техническая ошибка следователя ? Но в таком случем можно любой процессуальный документ выложить судье на стол и заявить: "Вот тут следователь перед отпуском перебирал в ящике письменного стола... и нашел протокол допроса, который нужно бы вложить в УД"...
Можно и обвинительное заключение "подменить" - "Прокурору дали проверить на наличие-отсутствия орфографических ошибок, а он не разобравшись подписал его, а следователь не мог определить какое же обвинительное вложить в материалы УД и ошибочно вложил неправильное".
Прошу прощения за флуд.
Райсудья представленные гособвинителем материалы ИССЛЕДОВАЛ, что и отражено в протоколе судзаседания. НО - гособвинитель, а ему вторит и облсуд, и надзорная инстанция ("корпоративная солидарность") - райсудья не изучил... - т.е. умышленно лгут.
Как бороться то ? Опять молчать ?
С Уважением DenSer
|
| |
| |
| matigra | Дата: Суббота, 22.09.2007, 14.03 | Сообщение # 6 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 26
Статус: Offline
| Quote (DenSer) Райсудья представленные гособвинителем материалы ИССЛЕДОВАЛ, что и отражено в протоколе судзаседания. НО - гособвинитель, а ему вторит и облсуд, и надзорная инстанция ("корпоративная солидарность") - райсудья не изучил... - т.е. умышленно лгут.
Как бороться то ? Опять молчать ? DenSer. НУ, ПОЧЕМУ ЖЕ МОЛЧАТЬ! МОЖНО ПОПРОСИТЬ СУД ВЫНЕСТИ ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ В АДРЕС ПРОКУРОРА О ПЛОХОМ НАДЗОРЕ ЗА ПРОЦЕССУЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ МВД ИЛИ ПРОКУРАТУРЫ!
А еще лучше: попытайтесь представить себя на месте потерпевщего, когда предлагают из-за ошибки следователя, который вместо подлинника вшил в дело копию, негодяя предлагают отпустить на свободу. А если он совершил убийство! 
И создал Бог женщину...
существо получилось злобное, но забавное и приятное на ощупь!
|
| |
| |
| DenSer | Дата: Суббота, 22.09.2007, 22.42 | Сообщение # 7 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Уважаемая matigra
Преступление НЕ против личности. И миллионы государственных доллоров не украдены.
"Вор должен сидеть в тюрьме!!! и не важно, как я его туда посажу..." - самое странное, что даже серийный убийца имеет ПРАВО на справедливое судебное разбирательство... - "Лучше я троих безвинных посажу, чем отпущу одного виновного" также не аргумент.
Официальная статистика из уст руководства УФСИН говорит, что 1/3 из осУжденных после отбывания срока повторно совершает преступление (становится рецидивистом). Фактически - это более половины вышедших на свободу... Я считаю, что когда совершено преступление НЕ ПРОТИВ личности - лучше представить себя на месте обвиняемого/подсудимого...
Когда все участники процесса со стороны обвинения знают, какими незаконными способами "добывают" нужные показания. А судья вместо того, чтобы быть "беспристрастным арбитром" открыто стоит на стороне обвинения.
Я считаю - защищая закон - нельзя его попирать, даже во имя высших интересов справедливости.
Не должен быть следователем человек, который "для палочки" способен растоптать человеческое достоинство; не должен быть прокурором человек, который подписывает обвинительное заключение, даже не прочитав его; не должен быть судьей человек (в руках которого находится судьба другого человека) за два года не удосужившийся прочитать УД дальше приамбулы. Прошу конкретного совета
С Уважением DenSer
Сообщение отредактировал DenSer - Суббота, 22.09.2007, 22.46 |
| |
| |
| matigra | Дата: Понедельник, 24.09.2007, 23.23 | Сообщение # 8 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 26
Статус: Offline
| Quote (DenSer) Когда все участники процесса со стороны обвинения знают, какими незаконными способами "добывают" нужные показания. А судья вместо того, чтобы быть "беспристрастным арбитром" открыто стоит на стороне обвинения.
Постановление о продлении это не доказательство, а наличие последующих постановлений о продлении еще раз подтверждает тот факт. что с продлением срока следствия прокурор был согласен!
Не пытайтесь смешать две разные вещи: отсутствие доказательств и процессуальные нарушения. Тем более возвращение уголовного дела в данном случае ничего не изменит! Добавлено (24.09.2007, 23.23)
---------------------------------------------
Quote (DenSer) Прошу конкретного совета Если вы хотите конкртного совета, то нужно исходить из тех доказательств, которые есть у обвинения, а также из возможности их опровергнуть либо признать недопустимыми! Вам не нужна эта процессуальная возьня, и лучше от того, приобщат постановление с подписью прокурора, либо вернут и устранят это нарушение, не будет. ИМХО!
И создал Бог женщину...
существо получилось злобное, но забавное и приятное на ощупь!
|
| |
| |
| DenSer | Дата: Четверг, 27.09.2007, 08.10 | Сообщение # 9 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Здравствуйте, Уважаемые !
Спасибо Ninaklg
Спасибо Nadir
Спасибо matigra
Спасибо всем за "небезучастность". Кто встречал нормативный документ, регламентирующий порядок исправления/замены ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ документов в ходе судебного рассмотрения УД ?
Спасибо
С Уважением DenSer
|
| |
| |
