|
Пленум Верховного суда разобрался с интеллектуальным правом
Верховный суд закрыл еще одну брешь в охране интеллектуальной собственности. Он четко определил, что должно быть защищено авторским правом, а что в такой защите не нуждается. Высшая судебная инстанция дала правовое толкование таким важным понятиям, как плагиат, изобретение, контрафакт. И расписала четкие указания судьям, как применять три основные статьи Уголовного кодекса, охраняющие авторские права. Итоговый документ пленума, который сегодня публикует "Российская газета", важен не только для судейского корпуса. Большую практическую пользу он представляет для широкого круга бизнес-сообщества, всех творческих работников, конструкторов и изобретателей. Словом, всех тех, кто чаще всего сталкивается с нарушением авторских прав. Такие нарушения уже несколько лет являются головной болью не только правоохранителей, но и нашего правительства, которому приходится выслушивать обвинения, что Россия слабо борется с контрафактом и плохо охраняет авторские права как своих граждан, так и чужих. Верховный суд уточнил, что не подпадает под защиту "авторского закона". Такая защита не распространяется, к примеру, на официальные бумаги - тексты нормативных актов, административные и судебные документы. Не охраняются авторским правом государственные символы - флаги, гербы, ордена и... деньги. А еще в категорию не "авторских" попали произведения народного творчества, расписания поездов и самолетов, а также информационные сообщения или, проще говоря, новости. В этом же списке "неохраняемых" значатся и неосязаемые вещи - идеи, методы, процессы, системы, способы, принципы, открытия. Воспроизведение, распространение и любое другое использование всего перечисленного не считается объектом авторского права и поэтому не может образовывать состава преступления, о котором сказано в статье 146 Уголовного кодекса. Пленум проанализировал практику рассмотрения судами дел о нарушении авторских, смежных, изобретательных и патентных прав, а еще о незаконном использовании товарного знака. Подобные постановления появляются после того, как самые грамотные и профессиональные судьи страны берут какую-то определенную категорию дел, смотрят, какие ошибки могут считаться типичными при вынесении по ним решений. И, обобщив такие нарушения, растолковывают своим коллегам на местах, как надо правильно разбирать подобные дела, чтобы избежать ошибок. Самым легким нарушением закона с точки зрения Уголовного кодекса считается плагиат. Если человек объявил себя автором чужого произведения или выпустил его под своим именем, если объявил себя единоличным автором коллективного труда, он может быть обвинен в плагиате по части 1 статьи 146 УК. Точно так же Верховный суд подробно расписал, что считать приобретением, хранением и сбытом контрафакта. Пленум дал указания, как правильно применять статью 147 УК, которая посвящена нарушениям авторских прав в сфере изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. В постановлении пленума есть любопытные нюансы, которые полезно знать и помнить не только изобретателям. Так, по российским законам, не признается нарушением права патентообладателя, если запатентованные изобретения, полезная модель или промышленный образец используются для личных, семейных, бытовых или "иных, не связанных с предпринимательской деятельностью нужд". Главное, если целью использования не становится получение прибыли.То есть изобретенный соседом новый вид душа можно смело устанавливать на личной даче, но тиражировать и продавать нельзя. Есть в постановлении интересный и важный термин - присвоение авторских прав. Ему посвящено несколько разделов пленума. Присвоение авторства - это способ нарушения изобретательских и патентных прав. Типичный нарушитель - человек, который не думал и не изобретал, а оказывал автору техническую, организационную или материальную помощь. Бывает и проще: просто помог человеку оформить права на использование его изобретения, но при этом не забыл указать рядом с ним и себя, любимого. Нарушением изобретательских прав называет пленум и любое воздействие на автора, чтобы стать его соавтором. Это может быть все, что угодно, - от грубого наезда, в смысле насилия или угроз, до скрытого - "обещание наступления неблагоприятных для потерпевшего последствий". Шумные скандалы вызывает такое распространенное преступление последних лет, как незаконное использование товарного знака. Ему посвящена статья 180 УК. Пленум обратил особое внимание судей, что уголовная ответственность по этой статье наступает лишь в том случае, если "деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб". Интересный вопрос: а можно ли выкрутиться и каким-либо образом уйти от ответственности по этим уголовным статьям, ведь не человека же убили? Оказывается, и такое возможно. Правда, при этом надо, как сказано в материалах пленума, соблюсти некоторые условия. Условие первое - если человек преступил закон первый раз. И второе. Если с тем, кого он обидел, человек смог помириться и загладить не только моральный, но и материальный ущерб. Тогда суд вправе прекратить уголовное преследование, как сказано в законе, "в связи с деятельным раскаянием". Но прежде чем закрывать дело, напоминает пленум, судья должен убедиться, действительно ли причиненный вред заглажен полностью или это лишь благие обещания.
По материалам "Российской газеты"
|
