| Троим офицерам сроки объявили заочно Вчера в Северо-Кавказском военном окружном суде зачитали приговор военным разведчикам, которые проходили по так называемому делу Ульмана. Кроме самого капитана Эдуарда Ульмана, сроки тюремного заключения были названы Александру Калаганскому, Владимиру Воеводину и Алексею Перелевскому. Последнего взяли под стражу прямо в зале суда, а троим вердикт зачитали заочно. Это многострадальное дело тянется уже не первый год. Напомним, военная прокуратура обвиняет разведчиков в том, что в 2002 году в Чечне они расстреляли автомобиль "УАЗ" с мирными жителями. Военные не отрицали, что стреляли в людей, но говорили о том, что им был отдан именно такой приказ. "Российская газета" неоднократно писала о деле Ульмана и о том, что те, кто такой приказ отдавал, не проходил по уголовному делу даже свидетелем. Два предыдущих судебных процесса заканчивались оправдательными вердиктами, которые вынесли коллегии присяжных. "Действия военных разведчиков были адекватны сложившимся обстоятельствам и продиктованы выполнением служебного долга", - решили судьи из народа. Но Военная коллегия Верховного суда РФ дважды удовлетворяла протест Главной военной прокуратуры, отменяла приговор и возвращала дело на новое рассмотрение. В конце концов дело было рассмотрено в третий раз, но уже не присяжными, а тремя профессиональными судьями. Выступая на последнем процессе, гособвинитель Титов потребовал приговорить Ульмана и Перелевского к 23 годам лишения свободы, Калаганского - к 18, Воеводина - к 19 годам. - Все, что от нас зависело, мы сделали, - заявил перед оглашением приговора гособвинитель. В зале при зачтении приговора на скамье подсудимых пустовали места трех разведчиков, которых после выступления прокурора больше никто не видел. Их объявили в розыск. Мнения сторон по поводу исчезновения подсудимых диаметрально расходятся. Потерпевшие считают это бегством и косвенным признанием вины. Защита настаивала на выяснении обстоятельств исчезновения, намекая на то, что оно могло быть недобровольным. Несмотря на протесты адвокатов обвиняемых, суд принял решение - вынести приговор в отсутствие разведчиков. По закону он мог подождать, пока офицеры найдутся или что-то станет известно об их судьбе. Но в итоге приговор был зачитан глаза в глаза только Перелевскому - единственному из обвиняемых, прибывшему на оглашение приговора. Общий итог вчерашнего дня, вынесенный тремя судьями в погонах, - признать виновными всех. Суд приговорил майора Алексея Перелевского к 9 годам лишения свободы, капитана Эдуарда Ульмана, лейтенанта Александра Калаганского и прапорщика Владимира Воеводина к 14, 11 и 12 годам лишения свободы. Юридически все четверо признаны виновными в преднамеренном убийстве и превышении должностных полномочий. Такой приговор можно считать победой военной прокуратуры, которая несколько лет опротестовывала оправдательные вердикты спецназовцам. Правда, сроки заключения суд дал разведчикам фактически вполовину от запрошенных гособвинителем. Сразу после приговора стало известно, что потерпевшие не намерены обжаловать приговор, хотя считают его излишне мягким. Эту позицию подтвердил также и государственный обвинитель Николай Титов. Дело группы капитана Ульмана стало не только одним из самых резонансных за последние годы, но и побудило законодателей внести существенные уточнения в наши законы. В частности, по Закону "О противодействии терроризму" теперь разрешается открывать огонь на поражение по автомобилю, если он не выполнил требование остановиться. Законодательно оформлено и привлечение армии для участия в антитеррористических операциях. Эти изменения в законах вполне можно считать "поправками Ульмана". Но в те времена, когда армейский спецназ охотился в Чечне за международным террористом Хаттабом, наш закон никак не предусматривал и не регламентировал их действия. И получалось, что разведчики считали, будто воюют и должны действовать так, как полагается в боевой обстановке, и беспрекословно выполнять приказы, не раздумывая, а не преступную ли команду отдали начальники. А гражданское общество считало, что никакой войны в Чечне нет и поэтому никто никого не освобождал от уголовной ответственности мирного времени. Такая двусмысленность и привела к трагедии у села Дай, за которую теперь ответили воины-разведчики. Опубликовано в "Российской газете" (Федеральный выпуск) N4389 от 15 июня 2007 г.
|
