| В адрес начальника УВД Забайкальского края Александра Обухова внесено представление об устранении нарушений закона, посягающих на права 16-летнего читинца Дмитрия Гладикова. Об этом сегодня официальным письмом известил Забайкальский правозащитный центр начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства краевой прокуратуры Александр Трухин. Прокурорской проверкой установлено, что распространенная пресс-службой УВД в региональной прессе порочащая Гладикова информация нарушила "требования международных норм и российского законодательства". Между тем эти сведения продолжают "висеть" на сайте милицейского ведомства. Как указано в прокурорском представлении, "пресс-службой УВД Читинской области сведения, прямо указывающие на личность несовершеннолетнего потерпевшего Гладикова Д.А., а также содержащие указания на его антиобщественные действия, разглашены без соответствующего разрешения несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя". На этом основании начальнику УВД Александру Обухову надлежит устранить нарушение прав читинского школьника. Напомним, в ноябре 2007 года накануне суда над сотрудником патрульно-постовой службы Вячеславом Сарапуловым ряд областных СМИ распространил пресс-релиз УВД под интригующим названием "Милиция – враг № 1 или кого не любит правозащитник Черкасов". По мнению милицейских пропагандистов, изложенном в пресс-релизе, у 16-летнего Дмитрия Гладикова, проходящего по уголовному делу в качестве потерпевшего, не было моральных прав на защиту государства: "В ходе служебного расследования выявлено, что Дмитрий Гладиков не такой уж положительный мальчик, мнение педагогов спортивной школы… о нем далеко не лестное. Накануне случившегося семья Гладиковых столкнулась с проблемой: их сына собирались отчислить из специальной школы, как раз за систематическое употребление спиртных напитков и участие в драках и потасовках. История, в которой подросток стал "жертвой произвола" милиции, сыграла семье пострадавшего на руку, позволила на какое-то время оттянуть отчисление из школы". В спортивной школе "Локомотив" эти утверждения восприняли с нескрываемым удивлением. По словам тренера Сергея Семенова, его воспитанник Дмитрий ни чем не выделялся среди ребят, был не драчлив – скорее "тихоня". Из секции футбола ушел по состоянию здоровья. Завуч общеобразовательной школе № 22 и по совместительству классный руководитель 11 "б" класса Валентина Ворсеева о своем ученике тоже отзывается положительно. Дмитрий успевает по всем предметам, уроки не пропускает. Да, он допускает шалости – как, впрочем, и другие школьники в этом возрасте. Но для отчисления его из школы нет поводов. - Зачем пресс-служба УВД накануне суда опорочила моего сына? - недоумевает мама подростка Наталья Попова, - Чтобы воздействовать на суд, защитить честь мундира? Выходит, будь мой сын хулиганом – сломанная милиционером рука не причинила бы ему столь страданий и унижений. Судебный процесс над командиром отделения отдельного батальона патрульно-постовой службы УВД Вячеславом Сарапулов, который обвиняется в преступлении, предусмотренном п.п. "а", "б" ч.3 ст.286 УК РФ, длится в Центральном райсуде Читы с 26 ноября прошлого года. К процессу приковано внимание общественности. Но в судебном заседании ни разу не были замечены представители краевого УВД либо его пресс-службы. Возможно, по этой причине порочащая Дмитрия Гладикова информация продолжает "висеть" на сайте милицейского ведомства. Как сообщалось ранее, 19 мая 2007 года сотрудник ОБППС УВД Читинской области Вячеслав Сарапулов с напарником произвел задержание четверых подростков. В их числе оказался и Дмитрий Гладиков. Школьника доставили в Центральный райотдел Читы, откуда он вернулся домой поздно ночью – со сломанной рукой. Подросток утверждает, что в милицейском УАЗике Сарапулов нанес ему несколько ударов резиновой палкой по руке и ноге. Медики поставили Дмитрию Гладикову диагноз: закрытый перелом правой локтевой кости, повлекший средний вред здоровью. Зафиксированы также кровоподтеки на правом предплечье и голени. В ходе предварительного расследования сотрудник ППС Вячеслав Сарапулов наотрез отказался от притязаний в свой адрес. В качестве основного аргумента он заявил о том, что не мог избить подростка резиновой палкой, поскольку был без нее. По версии милиционера, в тот день он заподозрил 16-летнего Дмитрия Гладикова в участии в уличной драке. И на этом основании приказал ему и трем другим подросткам сесть в милицейский УАЗ. Но там его не бил. По показания же самого Дмитрия Гладикова, в машине он попытался выяснять причину задержания, за что получил несколько сильных ударов дубинкой. HRO.org Обсудить на юридическом форуме ФорумЮристов.Ру!
|
