| Жительница Красноярска обратилась в суд с иском к ООО «Центр коррекции зрения «Окулюс» о взыскании компенсации морального вреда, о возмещении убытков и неустойки за некачественную медицинскую услугу. 21 ноября 2005 года между истицей и ЦКЗ «Окулюс» был заключен договор на оказание медицинских услуг. Исполнитель в течение трех месяцев обязался оказывать пациентке необходимую офтальмологическую помощь. За это истица оплатила 23 тысячи рублей. Кроме того, сторонами было подписано соглашение, что центр не может гарантировать положительный результат проведения лечения из-за возможных непрогнозируемых факторов и обстоятельств. 22 ноября 2005 года пациентке провели операцию, удалив помутневший хрусталик левого глаза и имплантировав искусственную линзу. После операции разница в диоптриях при очковой коррекции одновременно двумя глазами составила 2,5 Д, хотя не должна превышать 2,0 Д, что не оспаривалось ответчиком. Также истицу стали мучить головные боли, у нее дергается прооперированный глаз, она не видит вблизи. 26 января 2006 года женщина обратилась в «Окулюс» с заявлением устранить в течение семи дней недостаток операции и скорректировать зрение, но ответ не получила. По истечении семидневного срока пациентка вновь обратилась к ответчику с претензией, и вновь безуспешно. Женщина просила взыскать деньги за оплаченную операцию, неустойку за нарушение прав потребителя и компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей. Суд установил, что в договоре не содержалось полной достоверной и понятной истице информации о последствиях операции, т.е. ответчик не предоставил сведений об услуге, что не обеспечило потребителю компетентного выбора. Недовведенная до истицы информация о линзе также явилась существенным условием договора оказания услуг, поскольку стоимость операции зависела от вида линзы и ее производителя. Паспорт линзы оказался на иностранном языке, без перевода. Кроме того, не имелось сведений о сертификации и соответствии линзы предъявляемым требованиям. В соответствии со ст.ст. 28, 29, 15 ФЗ «О защите прав потребителей» Центральный районный суд взыскал в пользу истицы уплаченную по договору сумму, неустойку 23 тыс. рублей и компенсацию морального вреда 10 тыс. рублей. Также с ЦКЗ «Окулюс» была взыскана госпошлина 2 тыс. рублей и судебные расходы 4 тыс. рублей. Доводы кассационной жалобы ответчика свелись к переоценке доказательств, что основанием к отмене судебного решения не явились. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия краевого суда дополнила решение суда первой инстанции. В кассационном определении от 24 марта 2008 года она взыскала с ответчика в местный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф взыскан в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и составил 28 тыс. рублей. Материал подготовлен пресс-секретарем Красноярского краевого суда Н.П. Мишаниной http://www.krassud.ru/ Обсудить на форуме!
|
