| Красноярец обратился в суд с иском к ООО «Красноярский хладокомбинат «Хладко» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате за дни вынужденного прогула и больничных листов. Также истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 тысяч рублей. Истец находился в трудовых отношениях с ООО КХК «Хладко» с мая 1999 г. по сентябрь 2006 г. и занимал должность слесаря по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда. В сентябре 2006 года он получил травму на производстве. По словам истца, при выполнении трудовых обязанностей он заметил неисправность на электропогрузчике, о чем сообщил обслуживающему этот механизм зарядчику. Но последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ответил в грубой форме, а затем ударил слесаря. За выражение нецензурной бранью пострадавший был доставлен в отделении милиции. На следующий день работник обратился в поликлинику, где ему поставили диагноз «сотрясение головного мозга». В течение месяца истец находился на амбулаторном лечении. Получение травмы на производстве в суде подтвердилось медицинской справкой. В дальнейшем он стал инвалидом III группы. По приказу истец был уволен с работы по п. 6 ст. 81 ТК РФ за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, однако этот факт не был установлен. В судебном разбирательстве работники РУВД пояснили, что задержанный был трезв. К тому же, по приказу слесаря уволили в сентябре, именно в тот день, когда он был травмирован, а в трудовой книжке произведена запись, что его уволили в октябре. Октябрьский районный суд постановил признать увольнение пострадавшего незаконным и восстановить на работе в прежней должности. Также суд взыскал с хладокомбината по больничному листу 9 тысяч рублей, за дни вынужденного прогула 86 тысяч рублей и компенсацию морального вреда 10 тысяч рублей. Судебное решение в кассационном порядке не обжаловалось. В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, хладокомбинат просил отменить решение Октябрьского районного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебным определением от 9 января 2008 года в истребовании дела по надзорной жалобе ответчика отказано. Материал подготовлен пресс-секретарем Красноярского краевого суда Натальей Мишаниной www.krassud.ru Обсудить на форуме!
| 