| Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) 30 мая обсудит проект обзора судебной практики по спорам об истребовании имущества из незаконного владения. Если компания пытается расторгнуть первоначальную сделку, то она должна требовать реституции, вернув деньги покупателю. При этом суд не должен проверять, был ли приобретатель добросовестным, говорит Григорий Чернышов из «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Это поможет вернуть имущество банкротящейся компании, отмечает арбитражный управляющий Евгений Семченко. Если имущество уже перепродано по цепочке сделок, то пострадавшей компании придется предъявлять виндикационный иск (об истребовании) к конечному владельцу. Нельзя отобрать у покупателя имущество только потому, что, продавая его, руководитель компании нарушил процедуру — например, не заручился согласием совета директоров. Сделка будет считаться совершенной по воле компании и этой возможностью могут воспользоваться рейдеры, предупреждает адвокат МГКА Алексей Мельников. Чтобы вернуть собственность, придется установить недобросовестность приобретателя, говорит Дмитрий Степанов из «Юков, Хренов и партнеры», что очень непросто. Зато будут защищены покупатель и стабильность оборота, отмечает Чернышов. Впрочем, доказывать добросовестность придется покупателю. Среди признаков недобросовестности — покупка имущества по низкой цене или его моментальная перепродажа. Суды должны также проверить, как связаны участники операции. Нужно более детально описать эти критерии, уверен Степанов. Сроки исковой давности должны исчисляться не с момента, когда пострадавший узнал о потере имущества, а когда он определил, у кого оно находится. В обзоре не говорится о спорах по акциям. Но в конкретных делах президиум ВАС или суды могут начать применять эти выводы и к ценным бумагам, говорит источник, близкий к ВАС. Филипп Стеркин Источник: Ведомости Обсудить на форуме!
|
