Приветствую Вас Гость | RSS

ВАШЕ ПРАВО

Среда, 20.11.2019, 08.26
Главная » 2008 » Июнь » 3 » Спор о предоставлении жилья собственнику попавшего под снос дома

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА: Форум юристов РФ поможет Вам!
00.10
Спор о предоставлении жилья собственнику попавшего под снос дома
Красноярец обратился в суд с иском к ЗАО «Кульбытстрой» о предоставлении жилья взамен незаконно снесенного жилого дома.

Как следовало из материалов дела, мать истца являлась сособственником домовладения и ей принадлежала одна шестая доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство от 15 мая 1940 года. Сын был прописан в этом доме с 1996 года.

В апреле 2001 года фирма «Кульбытстрой» самовольно снесла этот дом. В июне того же года мать истца умерла, наследником ее имущества по завещанию явился сын. Но на момент открытия наследства уже не имелось имущества в виде жилого дома, и нотариус не выдал свидетельства о праве на наследство.

В августе 2006 года администрация Красноярска выдала разрешение ЗАО «Кульбытстрой» на ввод в эксплуатацию административно-жилого комплекса в составе двух 10- и 9-этажного домов, построенных на месте снесенного жилья. Но истцу квартиру не предоставили.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 49.3 ЖК РСФСР, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилье на праве собственности либо иная компенсация местным советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществившими снос дома.

В декабре прошлого года Центральный районный суд обязал фирму «Культбытстрой»» предоставить заявителю на праве собственности благоустроенное жилое помещение в пределах городской черты Красноярска, общей площадью не менее 16, 27 кв. м.

В кассационной жалобе истец просил увеличить площадь жилья до 43 кв. м, так как он и его мать проживали в квартире такой площади.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Но если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба общему имуществу, собственник имеет право на выплату стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Участниками долевой собственности на домовладение в разных размерах долей являлись восемь физических лиц и государство в лице налоговой инспекции. В жилом доме общей площадью 97,6 кв. м были три квартиры. Истец проживали в квартире площадью 43 кв. м. Раздела имущества между жильцами, в порядке, предусмотренном статьей 252 ГК РФ, участниками долевой собственности никогда не производилось. Поэтому у истца нет правовых оснований претендовать на предоставление жилья в размере большем, чем причитается - одной шестой доли в общей площади дома.

В феврале 2008 года судебная коллегия краевого суда решение Центрального районного суда оставила без изменения, указав при этом, что предоставление жилья в размере большем, чем 16,27 кв. м возможно по соглашению с ЗАО «Культбытстрой».

Источник: www.krassud.ru
Обсудить на форуме!

Категория: Право и СМИ | Просмотров: 440 | Добавил: Administrator