Приветствую Вас Гость | RSS

ВАШЕ ПРАВО

Среда, 20.11.2019, 08.48
Главная » 2008 » Июнь » 19 » У третейского разбирательства в России есть будущее

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА: Форум юристов РФ поможет Вам!
13.39
У третейского разбирательства в России есть будущее
Сегодня в Москве открывается всероссийская конференция третейских судей. Именно они разрешают деловые конфликты между бизнесменами, когда те не хотят доводить дело до государственного суда.

В России уже действуют более 500 таких судов, которые работают практически во всех регионах страны. Конференция посвящена пятнадцатилетию третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате РФ. Как считает его председатель, доктор юридических наук Евгений Суханов, главная причина возникновения конфликтов в бизнес-среде - низкая правовая культура самих спорщиков.

Евгений Суханов: Если ты договорился со своим партнером, то должен выполнять взятые на себя обязательства. Но есть еще предприниматели, которые считают, что можно обойти договор. Вот здесь и начинается конфликт. Смысл третейской процедуры в том, что спор решается без помощи государственного аппарата. Поскольку в России признано частное право, то и такой способ разрешения деловых конфликтов не противоречит закону.

Третейские суды существовали еще в дореволюционной России. Эта практика давно известная и за рубежом.

Допустим, два коммерсанта не хотят идти в государственный суд, потому что это долгая процедура.

Их спор разбирает кто-то третий (поэтому и называются суды - третейские). Кто будет этим третьим - решают сами коммерсанты. Причем во многих странах "судья" может и не быть юристом. Спорщики выбирают авторитетного предпринимателя, которому они доверяют. Кстати, содержание спора и коммерческие отношения между сторонами не разглашаются. Это еще одна причина, по которой бизнесмены обращаются в третейский суд, а не в государственный. К тому же это еще и дешевле.

Но уж если стороны договорились между собой, что их рассудит третий, то даже, если одна из сторон не согласна с решением, его все равно надо выполнять. Если этого не происходит, то правая сторона идет за исполнительным листом в государственный арбитражный суд.

Российская газета: Неужели проблема правовой необразованности предпринимателей так остра?

Суханов: Наличие юриста - еще далеко не всегда залог правильно составленных договоров. Я сам, например, видел договор двух крупных компаний, где указано, что все споры будут разбираться в третейском суде города Лондона. Спор возник, стороны поехали в Лондон и не нашли там третейского суда с таким наименованием! В результате из-за обычной безграмотности стороны лишили себя защиты прав в третейском суде. И таких случаев немало. В советские времена было плановое хозяйство, большинство форм договоров были типовыми, а главным был плановый акт. И к этому привыкли даже многие юрисконсульты, считая, что договор - простая формальность.

РГ: Вы довольны законами, которые регулируют работу третейских судов? Или есть проблемы?

Суханов: Третейские споры - это та сфера, где законодательство должно действовать в минимальной мере. Здесь чаще применяются торговые обычаи, деловые традиции - все то, о чем мы в свое время начисто забыли.

Действующее сегодня законодательство, регулирующее третейское разбирательство не создает нам препятствий. Кстати, мы практически участвовали в подготовке проектов этих законов, инициированных ТПП России. Есть, правда, некоторые проблемы, связанные с действиями государственных арбитражных судов, в частности, с выдачей исполнительных листов, но эти проблемы мы тоже решаем. Пять лет назад было подписано соглашение между Арбитражным судом и Торгово-промышленной палатой России о взаимодействии. На базе него есть уже около 60 соглашений между арбитражными судами и торгово-промышленными палатами регионов. Постоянно идет обмен информацией, нас часто приглашают на обсуждение практики применения законодательства в Высший арбитражный суд. Так что благодаря этим соглашениям мы можем взаимно влиять на судебную практику.

РГ: В России существует две ветви государственной судебной власти - суды общей юрисдикции и государственные арбитражные суды. Как вы считаете, такая система имеет будущее?

Суханов: Думаю, что в наших условиях она будет существовать долго. Это уже национальная особенность. Дело в том, что система арбитражных судов быстрее приспособилась к рыночным отношениям. И я не думаю, что ее надо ломать. В арбитражных судах работают высокие профессионалы, и, если сейчас в суды общей юрисдикции хлынут еще и их дела, они могут задохнуться. Там ведь рассматриваются жилищные, трудовые или, скажем, семейные конфликты. А если к ним попадет спор бизнесменов, то, учитывая сложность акционерного законодательства, судье придется заново учиться.

РГ: Однако известно, что некоторые представители государственных судов пока еще настороженно относятся к решениям судов третейских?

Суханов: Еще иногда существует некая настороженность по отношению к третейским судам, когда некоторые государственные судьи полагают, что мы заменяем какие-то функции государства, хотя это не совсем так. Третейские суды уже стали на ноги. Пятнадцать лет деятельности третейского суда для разрешения экономических споров при ТПП убеждают, что у третейского разбирательства в России есть будущее. К сожалению, среди некоторых наших коллег есть такие настроения, что скоро третейские суды заменят полностью суды арбитражные. Следуя этой логике, иногда они берутся за дела, которые третейский суд разрешать не может. Скажем, вопросы права на недвижимость затрагивают не только участников процесса, но и общие интересы. Однако здесь функцию государства подменять нельзя.

Справка "РГ"

При обращении в третейский суд решение принимается в среднем за 40 дней и еще 30 дней может уйти на выдачу исполнительного листа. Итого - 70 дней. При обращении в государственный суд этот срок может составить от 120 до 220 дней.

"Российская газета" - Федеральный выпуск №4686 от 19 июня 2008 г.

Обсудить на форуме!

Категория: Право и СМИ | Просмотров: 392 | Добавил: Administrator