| Собственник автомобиля Мерседес-500 (1999 г.в.) обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» о взыскании суммы по договору добровольного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в размере 200 тыс. рублей. Как установил суд, в августе 2005 года между истцом и страховой компанией был заключен договор добровольного страхования автомобиля Мерседес-500, принадлежащего истцу на основании справки-счета. Согласно квитанции хозяин иномарки внес страховой взнос 32 тыс. рублей. Через две недели, в сентябре 2005 года, автомобиль был похищен с платной автостоянки на ул. Тельмана. Следственный отдел при Советском РУВД возбудил уголовное дело, производство по которому было приостановлено за розыском лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. В апреле 2006 года ответчик при участии истца составил акт, в соответствии с которым хищение автомобиля признано страховым случаем. Между сторонами был составлен расчёт суммы страхового возмещения, и компания обязалась возместить ущерб в течение 2006 года в размере 1 млн. 700 тыс. рублей. На основании платежного поручения истец получил лишь часть страхового возмещения в размере 267 тыс. рублей, после чего выплаты прекратились. В марте 2007 года мужчина подал письменное заявление с требованием о выплате причитающейся ему денежной суммы. В ответе компания «Инкасстрах» указала, что выплаты страхового возмещения откладываются до решения вопроса о праве собственности на транспортное средство в судебных инстанциях всех уровней. Поскольку принадлежность автомобиля истцу на праве собственности подтвердилась решением Советского районного суда, вынесенным в декабре 2006 года и вступившим в законную силу, а также при заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд решил частично удовлетворить требования иска. Со страховой компании взысканы 1 млн. 340 тыс. рублей по договору добровольного страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 тыс. рублей и компенсация морального вреда в размере 5 тыс. рублей. Также с ответчика взысканы 13,5 тыс. рублей госпошлины в доход федерального бюджета. В кассационной жалобе ответчик сообщил, что похищенный автомобиль обнаружен в Мурманске. Но судебная коллегия краевого суда пришла к выводу, что довод не имеет правого значения при разрешении спора, так как данное обстоятельство не является основанием для отказа в производстве страховой выплаты. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы. По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ). В июне 2008 года Красноярский краевой суд оставил решение Советского районного суда без изменения. Материал подготовлен пресс-секретарем Красноярского краевого суда Натальей Мишаниной Обсудить на форуме!
|
