| Красноярский краевой суд рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску работницы ЗАО «Таймырская топливная компания» к своему предприятию о компенсации морального вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей, в размере 750 тысяч рублей. Как установил суд, женщина состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Таймырская топливная компания» с июня 2005 года и работала оператором по приему нефтепродуктов норильской нефтебазы. Согласно акту о несчастном случае на производстве, в июле 2007 года в операторной насосной станции в результате обрушения железобетонной кровли произошло повреждение электропроводки, которое привело к короткому замыканию, вспышке легковоспламеняющейся жидкости и пожару. Работница оказалась в эпицентре пожара, получив ожог пламенем и травмы от упавшей на нее плиты перекрытия. Из акта технического расследования следовало, что причиной случившегося стало аварийное состояние здания. Предприятие не приняло мер по выводу его из эксплуатации, нарушив требования промышленной безопасности на производственном объекте. Истица больше года находилась на стационарном лечении с диагнозом: ожог головы, шеи, верхних конечностей, спины площадью 15 %, ожог верхних дыхательных путей, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, шок 2 степени. Согласно медицинскому заключению такие повреждения здоровью относятся к категории тяжелой степени. Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, в связи с полученными травмами у истицы возникло право на возмещение вреда здоровью. Она испытала как физические, так и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, длительном лечении и болезненности медицинских процедур, в перенесенном шоке от случившегося. Последствиями стали обширные ожоговые шрамы и подорванное здоровье. Женщина была переведена на легкий труд. Кайерканская постоянная сессия Норильского городского суда постановила взыскать с ответчика в пользу работницы компенсацию морального вреда в сумме 300 тысяч рублей. В июле 2008 года Красноярский краевой суд оставил решение без изменения. Доводы кассационной жалобы ответчика о необходимости снижения размера компенсации ввиду того, что компания оказывала пострадавшей материальную помощь на лечение и реабилитацию здоровья, производила выплаты разницы оплат легкого труда и труда, выполняемого истицей ранее, краевой суд счел несостоятельными. В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ч.1 ГК РФ, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение, перевод на более легкий труд - относятся к дополнительным расходам, связанным с повреждением здоровья гражданина, и не могут быть расценены как компенсация морального вреда, либо его части. Материал подготовлен пресс-секретарем Красноярского краевого суда Натальей Мишаниной Источник: krassud.ru Обсудить на форуме!
|
