Приветствую Вас Гость | RSS

ВАШЕ ПРАВО

Пятница, 24.11.2017, 18.05


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Архив - только для чтения
Юридический форум » Общий юридический форум » Гражданское право » Использование ККМ другой организации
Использование ККМ другой организации
Vik_aДата: Вторник, 18.09.2007, 00.16 | Сообщение # 1
Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Статус: Offline
Подскажите, пожалуйста!
Ситуация такая: организация Х оказывает услуги населению на территории организации У. Возможно ли использовать ККМ (кассовый ап.) организации У? Т.е. кассир У-ка принимает деньги, отбивает чек, выдает потребителю. А потом деньги перечисляет Х-су. Х-с У-ку платит уза это.
Т.е возможен ли в данном случае такой вариант? Применение ККМ есть, фиксирование операции (оказанной услуги, ее стоимость фиксируется на аппаратуре Х-са, т.е. прозрачно), но ККМ чужой - это нарушение или нет?
Отношения между Х и У правильно оформить договором оказания услуг? Если есть пример, будте добры, поделитесь, пожалиста!
 
North_girlДата: Вторник, 18.09.2007, 05.10 | Сообщение # 2
Группа: Пользователи
Сообщений: 92
Статус: Offline
Заключите договор оказания услуг. У нас такая же ситуация. М ызаключили договор и по этому договору организация (в нашем случае это почта) принимает платежи, перечисляет деньги нам за минусом процента, оговоренного в договоре в качестве платы за прием платежей.
 
ИванДата: Вторник, 18.09.2007, 08.21 | Сообщение # 3
Модератор
Группа: Пользователи
Сообщений: 499
Статус: Offline
Quote (Vik_a)
Отношения между Х и У правильно оформить договором оказания услуг?
Да, совершенно верно нужен такой договор, об оказании услуг: и перечислите все те действия которые производяться на ККМ, с помощью такогото ККМ на такойто период, за определенную плату.


Свобода - главная ценность человека!
Право - инструмент для её реализации!
 
WerewolfДата: Вторник, 18.09.2007, 11.06 | Сообщение # 4
Модератор
Группа: Пользователи
Сообщений: 531
Статус: Offline
А договор комиссии не пойдёт? smile

Добавлено (18.09.2007, 11.06)
---------------------------------------------
или агентский....


Человек смертен, но это было бы еще пол беды, плохо то, что иногда он -внезапно смертен, вот в чём фокус, и вообще он не может сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер..... (с) Воланд
 
ИванДата: Вторник, 18.09.2007, 11.41 | Сообщение # 5
Модератор
Группа: Пользователи
Сообщений: 499
Статус: Offline
Werewolf, мне кажется это все таки услуги.

Добавлено (18.09.2007, 11.41)
---------------------------------------------
Werewolf, мне кажется это все таки услуги.


Свобода - главная ценность человека!
Право - инструмент для её реализации!
 
WerewolfДата: Вторник, 18.09.2007, 13.21 | Сообщение # 6
Модератор
Группа: Пользователи
Сообщений: 531
Статус: Offline
Quote (Иван)
Werewolf, мне кажется это все таки услуги.

и то и то мне кажется уместно .... тут уж на усмотрение сторон.... smile


Человек смертен, но это было бы еще пол беды, плохо то, что иногда он -внезапно смертен, вот в чём фокус, и вообще он не может сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер..... (с) Воланд
 
ИванДата: Вторник, 18.09.2007, 13.51 | Сообщение # 7
Модератор
Группа: Пользователи
Сообщений: 499
Статус: Offline
Quote (Werewolf)
тут уж на усмотрение сторон
- ну это ты прав!


Свобода - главная ценность человека!
Право - инструмент для её реализации!
 
Vik_aДата: Вторник, 18.09.2007, 14.21 | Сообщение # 8
Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Статус: Offline
Quote (Werewolf)
тут уж на усмотрение сторон....

Меня другое смущает: продажа, оказание услуг населению.... за исключением упустим... должна проводится через ККМ. Но вот обязательно ли через СВОЮ ККМ? Вроде, логично бы через свою, но нигде прямого указания (да и не прямого тоже) не нашла. Именно в этом боюсь ошибиться, а там налоговые всякие, то-сё...

 
НВЗДата: Вторник, 18.09.2007, 15.33 | Сообщение # 9
Модератор
Группа: Пользователи
Сообщений: 105
Статус: Offline
Выкладываю интересную статейку по теме:

Журнал «Главбух» №3, февраль 2007
Судьи закрыли «агентскую» схему неприменения ККТ

Принимая наличные от имени принципала, сам агент товары не продает. Значит, по идее, использовать кассовый аппарат никто не должен. Эта коллизия законодательства на руку многим организациям, а потому Высший арбитражный суд РФ решил от нее избавиться.
Принимая наличные от покупателя, агент должен пробить кассовый чек. Даже в том случае, если по условиям договора агент действует от имени и за счет принципала. Такой вывод Президиум Высшего арбитражного суда РФ сделал в постановлении от 5 декабря 2006 г. № 9803/06. К этому решению судьи пришли несмотря на то, что фигурирующая в деле фирма-агент руководствовалась в своей деятельности официальными разъяснениями ФНС России. Почему же так произошло? Попробуем разобраться.

Агенты продавцами не являются

Как известно, обязанность применять ККТ возникает не при любых наличных расчетах. А только при получении наличных «в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг». Об этом четко сказано в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ. Из этой формулировки не совсем понятно, кто должен пробивать чек при продаже товаров через агента – посредник или доверитель?

Налоговая служба ответила на этот вопрос в письме от 20 июня 2005 г. № 22-3-11/1115. В этом письме, сославшись на статью 1005 Гражданского кодекса РФ, налоговики выделили две ситуации: когда агент совершает сделки от своего имени и когда он выступает от имени принципала. В первой ситуации применять ККТ однозначно должен агент. А вот насчет второй ситуации налоговики высказались так. Принимая наличные от имени принципала, сам агент товары не продает. А значит, он не должен применять ККТ. Пробивать чеки в данном случае – это обязанность принципала-продавца. Казалось бы, логично. Однако при этой логике остается неясным, каким же образом не получающий в кассу наличные и вообще не присутствующий при сделке принципал может выдать покупателю кассовый чек? Причем «в момент оплаты» (ст. 5 Федерального закона от 23 мая 2002 г. № 54-ФЗ)? Налицо дефект законодательства.

Многие фирмы решили использовать его как законную лазейку, позволяющую вообще не применять ККТ при продаже товаров через агентов. При этом они были уверены, что в случае спора будут защищены от штрафа письмом ФНС России.

ВАС обязал агентов пробивать чеки

И действительно, когда у одной из организаций-агентов возник подобный спор, все судебные инстанции ее поддержали. Кроме последней. Неожиданно для бухгалтерской и юридической общественности Высший арбитражный суд РФ встал на сторону налоговиков.

Но что самое интересное, подкрепить свою позицию ссылками на конкретные нормы законодательства судьи не смогли. Вывод о том, что агенты должны выдавать покупателям кассовые чеки, они аргументировали лишь тем, что наличные в данном случае принимают в кассу именно агенты. И приходные ордера они составляют от своего имени. Согласитесь, выглядит малоубедительно.

Однако судей это не смутило. Свои доводы они дополнили ссылкой на статью 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Она разрешает высшим арбитрам отменять все судебные решения, которые нарушают «публичные интересы». Освобождение судьями агента от «публичной обязанности» применять ККТ судьи посчитали именно таким решением. И подчеркнули, что помимо всего прочего они нарушают «единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права». А это также недопустимо – в соответствии с той же статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Письмо ФНС не считается доказательством невиновности

И последнее. Письмо ФНС России от 20 июня 2005 г. № 22-3-11/1115 Высший арбитражный суд РФ во внимание вообще не принял. Дело в том, что письменные разъяснения налоговиков однозначно защищают лишь от штрафов, установленных в Налоговом кодексе РФ. А от административных штрафов могут освободить лишь доказательства невиновности в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Печально, но факт: официальное письмо налоговой службы высшие арбитры таковым не признали. Аргументировав это тем, что данное письмо не имеет официального статуса нормативного правового акта. А также, по мнению судей, дано налоговиками по вопросу, касающемуся ситуации с другими условиями. Честно сказать, и эти доводы выглядят весьма сомнительно.

Вывод из всего сказанного такой. Чиновники зачастую дают в своих письмах противоречивые и даже взаимоисключающие трактовки законодательства. Поэтому, приняв на вооружение один из официальных советов, надо помнить о том, что проверяющие вашу компанию инспекторы могут придерживаться прямо противоположного мнения. Возможно, оно даже будет основано на другом письме Минфина России или ФНС России. И в этом случае вам удастся избежать лишь тех санкций, которые установлены Налоговым кодексом РФ. От ответственности же, предусмотренной другими нормативными актами, скажем – Кодексом РФ об административных правонарушениях, письма спасают не всегда.

Сообщение отредактировал НВЗ - Вторник, 18.09.2007, 15.39
 
Vik_aДата: Вторник, 18.09.2007, 16.25 | Сообщение # 10
Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Статус: Offline
Т.е. вывод из статьи, помимо того, что письма Минфина и ФНС можно не читать, чужую ККМ применять можно? Т.е. главное - выдать чек? В ст.1 ФЗ о ККМ сказано, что ее применение.... в целях правильного исчисления налогов. Фискальная память в чужой машине, контролька подлежит хранению у собственника ККМ. Какое отношение тогда это все имеет к реальному продавцу (исполнителю)? А если агент ведет еще свою кассу? Т.е. не ещё, а все в куче - за себя и за того парня? Как оформить это всё? Чёт потерялась я совсем, а народ к ответу призывает.
Давайте еще про это поговорим? Очень нужно, пожалуйста!
 
НВЗДата: Среда, 19.09.2007, 10.23 | Сообщение # 11
Модератор
Группа: Пользователи
Сообщений: 105
Статус: Offline
Quote (Vik_a)
чужую ККМ применять можно?

да, на основании агентского договора
Quote (Vik_a)
Какое отношение тогда это все имеет к реальному продавцу (исполнителю)?

вышеуказанный договор с определенными обязательствами
 
НВЗДата: Среда, 19.09.2007, 10.25 | Сообщение # 12
Модератор
Группа: Пользователи
Сообщений: 105
Статус: Offline
Quote (Vik_a)
А если агент ведет еще свою кассу? Т.е. не ещё, а все в куче - за себя и за того парня?

агенты должны вести раздельный учет по договору комиссии (поручения, агентскому) и своей собственной деятельности. Затем представлять вам отчет, как правило, ежемесячный о выполненных обязательствах по договору и своем вознаграждении.
 
WerewolfДата: Среда, 19.09.2007, 10.48 | Сообщение # 13
Модератор
Группа: Пользователи
Сообщений: 531
Статус: Offline
Quote (НВЗ)
агенты должны вести раздельный учет по договору комиссии (поручения, агентскому) и своей собственной деятельности. Затем представлять вам отчет, как правило, ежемесячный о выполненных обязательствах по договору и своем вознаграждении.

+1


Человек смертен, но это было бы еще пол беды, плохо то, что иногда он -внезапно смертен, вот в чём фокус, и вообще он не может сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер..... (с) Воланд
 
Vik_aДата: Четверг, 20.09.2007, 20.17 | Сообщение # 14
Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Статус: Offline
Спасибо за помощь
 
ИванДата: Пятница, 21.09.2007, 10.09 | Сообщение # 15
Модератор
Группа: Пользователи
Сообщений: 499
Статус: Offline
Quote (НВЗ)
на основании агентского договора
НВЗ, мне просто интересно, а договор об оказании услуг сюда совсем не подходит, или просто более желателен агенский договор.


Свобода - главная ценность человека!
Право - инструмент для её реализации!


Сообщение отредактировал Иван - Пятница, 21.09.2007, 10.10
 
WerewolfДата: Пятница, 21.09.2007, 14.24 | Сообщение # 16
Модератор
Группа: Пользователи
Сообщений: 531
Статус: Offline
Quote (Иван)
мне просто интересно, а договор об оказании услуг сюда совсем не подходит, или просто более желателен агенский договор.

ИМХО тут оказываются услуги за вознаграждение...как правило это свой процент от сделки ( агентское вознаграждение) это небольшая сумма периодически получаемая агентом за выполненную посреднеческую работу ( он действует не от своей стороны а оказывает посредническую деятельность т. е помогает сторонам заключить или офоримть сделку через кассу)..... а услуги как правило заключаются сделал дело получил сразу и много и непосредственно....теоретически д-р об оказании услуг тоже уместен..... но если быть скурпулёзным ценичным юристом .... то агентский или комиссия ( ИМХО в данном случае лучше даже агентский). smile


Человек смертен, но это было бы еще пол беды, плохо то, что иногда он -внезапно смертен, вот в чём фокус, и вообще он не может сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер..... (с) Воланд
 
НВЗДата: Пятница, 21.09.2007, 16.37 | Сообщение # 17
Модератор
Группа: Пользователи
Сообщений: 105
Статус: Offline
Quote (Werewolf)
то агентский или комиссия ( ИМХО в данном случае лучше даже агентский).

согласна!
А вот по поводу договора на оказание услуг, меня терзают смутные сомнения - возможно ли? Надо нормативку поискать............
 
КэТТДата: Четверг, 04.10.2007, 22.45 | Сообщение # 18
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Статус: Offline
с налоговиками связываться - только впечатление от жизни портить...
Есть ККМ у ИП, нужно организовать принятие денежных средств для целого ряда фирм (в основном - предприятия-банкроты), по схеме - пробил чек, перечислил деньги за минусом процента.
В принципе, на ум пришел тоже вариант с агентским договором.
Но при самой постановке задачи прозвучало как "принять предприятия на расчетно-кассовое обслуживание", и меня шарахнули сомнения... Частично их развеяла эта тема, но все-таки...
 
Юридический форум » Общий юридический форум » Гражданское право » Использование ККМ другой организации
Страница 1 из 11
Поиск: