|
Лимит на аресты - ваше мнение?
|
|
| Семен_Семеныч | Дата: Среда, 26.09.2007, 12.51 | Сообщение # 1 |
 Модератор
Группа: Пользователи
Сообщений: 203
Статус: Offline
| Quote Тюремное ведомство разрабатывает очень необычный проект, который может перевернуть отношение к аресту. Предлагается ограничить число взятых под стражу подследственных размерами камер. Если в них становится тесно, то лишних не принимать.
- Сегодня для следственных изоляторов в законодательстве установлена норма: четыре квадратных метра на человека, - рассказал корреспонденту "РГ" заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний Владимир Семенюк. - Но установив эту норму, законодатель не определил механизм ее выполнения. Закон не предоставляет начальникам СИЗО права не принимать арестованных при отсутствии свободных мест. Очевидно, что действующее законодательство в этой части нуждается в корректировке.
Поэтому сейчас прорабатывается законопроект, вносящий поправки в Уголовно-процессуальный кодекс. Согласно им, суды должны запрашивать, есть ли свободные места в ближайших СИЗО, и учитывать это, когда следователи в очередной раз попросят арестовать какого-то гражданина. Разумеется, если у человека руки по локоть в крови, место в камере ему найдут, даже если все будет занято. Но очень часто в СИЗО отправляют людей, проходящих по мелким делам, или не опасных для общества: просто следователям так удобнее работать.
- Было бы целесообразно законодательно определить, что под стражу на период следствия могут помещать подозреваемых со статьями, по которым срок наказания превышает 5 лет, - говорит генерал Семенюк. - Сегодня такое ограничение действует для обвиняемых по статьям, где санкция до двух лет лишения свободы. Самые приблизительные расчеты показывают, что внесение этих изменений в Уголовно-процессуальный кодекс позволит сократить численность лиц, содержащихся в СИЗО на пять-шесть тысяч человек.
Полный текст - http://www.rg.ru/2007/09/18/sizo.html Тенденция улучшения условий содержания арестованных за счет сокращения количества арестов (а не за счет строительства новых СИЗО) существует уже давно. Почему-то основной акцент делается на том, что условия содержания плохие, так как следователи слишком много арестовывают. Но правомерно ли ставить вопрос в такой плоскости?
Как Вы считаете, может ли одно ведомство решать свои проблемы (обеспечение нормальных условий содержания) решать свои проблемы за счет другого ведомства (решение задач уголовного судопроизводства)?
|
| |
| |
| nde1 | Дата: Среда, 26.09.2007, 16.57 | Сообщение # 2 |
|
Модератор
Группа: Пользователи
Сообщений: 284
Статус: Offline
| Quote (Семен_Семеныч) Но правомерно ли ставить вопрос в такой плоскости?
Нет, неправомерно. Они подменят тезис совершенно наглым образом. Исправить ситуацию ТАК нереально.
Quote (Семен_Семеныч) Как Вы считаете, может ли одно ведомство решать свои проблемы (обеспечение нормальных условий содержания) решать свои проблемы за счет другого ведомства (решение задач уголовного судопроизводства)?
Арестовывать надо меньше, уж сколько Европейский суд не указывает нам, а воз и ныне там...
Незнание законов не освобождает от ответственности. Знание-запросто! Не всё коту масленица!
|
| |
| |
| EvilAngel | Дата: Пятница, 28.09.2007, 14.34 | Сообщение # 3 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 87
Статус: Offline
| Quote (nde1) Арестовывать надо меньше, уж сколько Европейский суд не указывает нам, а воз и ныне там...
Да уж, порой не имея достаточных доказательств, полностью поддерживаю.
|
| |
| |
| Семен_Семеныч | Дата: Пятница, 28.09.2007, 21.06 | Сообщение # 4 |
|
Модератор
Группа: Пользователи
Сообщений: 203
Статус: Offline
| Quote (nde1) Арестовывать надо меньше
Основания для ареста пречислены в законе. Следователи пользуются ими правомерно. ИМХО.
|
| |
| |
| nde1 | Дата: Пятница, 28.09.2007, 21.09 | Сообщение # 5 |
|
Модератор
Группа: Пользователи
Сообщений: 284
Статус: Offline
| Quote (Семен_Семеныч) Основания для ареста пречислены в законе. Следователи пользуются ими правомерно. ИМХО.
А я полагаю, что не всегда. Было в моей практике пару случаев, когда человека ну совершенно необязательно было прятать за решётку. Практика такая. А насчёт оснований для ареста я в курсе. Плавали, знаем...
Незнание законов не освобождает от ответственности. Знание-запросто! Не всё коту масленица!
|
| |
| |
| matigra | Дата: Суббота, 29.09.2007, 11.05 | Сообщение # 6 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 26
Статус: Offline
| Quote (nde1) А я полагаю, что не всегда. Было в моей практике пару случаев, когда человека ну совершенно необязательно было прятать за решётку. А я так всех обязательно на пару неделек помещала в СИЗО для профилактики, особенно несовершеннолетних. Они в последнее время совсем безголовые, недавно спрашиваю у такого, имеет ли он судимость - "НЕТ!". Объясняю, что у него условное осуждение, испытательный срок не закончился, а он и понять не может, что 1,5 часа побыл в суде, судья "чета-там скзала. я уже не помню!", оказывается судимость получил!
И создал Бог женщину...
существо получилось злобное, но забавное и приятное на ощупь!
|
| |
| |
| EvilAngel | Дата: Понедельник, 01.10.2007, 12.12 | Сообщение # 7 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 87
Статус: Offline
| А что если упрятывают, так, чтобы мускулами поиграть или навесить что?
|
| |
| |
| Иван | Дата: Понедельник, 01.10.2007, 14.18 | Сообщение # 8 |
 Модератор
Группа: Пользователи
Сообщений: 499
Статус: Offline
| Мое мнение такаво: наша судебная система по привычке все сажает и сажает, хотя как наш УК предоставляет широкий круг возможных наказаний. Там где видно что человек просто оступился - зачем его сажать, окунать в приступную среду, откуда точно бандюком выйдет, можно оштрафовать, привлеч к обязательным или исправительным работам и т.д.
А потом странная ситуация - преступность растёт - раскрываемость падает - а тюрьмы переполненны! Хотя конечно - много у нас стало спивающихся мужиков, добывающих воровством на бутылку, ростет детская преступность - но это маштабные проблеммы, которые не решаются путем запихивания всех за решётку, сдесь необходим комплекс разлчных мер - и не всегда эти меры должны исходить от государтва...
Свобода - главная ценность человека!
Право - инструмент для её реализации!
|
| |
| |
| Семен_Семеныч | Дата: Понедельник, 01.10.2007, 15.43 | Сообщение # 9 |
|
Модератор
Группа: Пользователи
Сообщений: 203
Статус: Offline
| Quote (Иван) Мое мнение такаво: наша судебная система по привычке все сажает и сажает, хотя как наш УК предоставляет широкий круг возможных наказаний.
Видимо, необходимо было конкретизировать - тема затрагивает вопросы, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, но не с наказанием в виде лишения свободы. Собственно, вопрос заключается в следующем - должно ли уголовно-исполнительное ведомство ставить вопрос в такой плоскости:
Quote Поэтому сейчас прорабатывается законопроект, вносящий поправки в Уголовно-процессуальный кодекс. Согласно им, суды должны запрашивать, есть ли свободные места в ближайших СИЗО, и учитывать это, когда следователи в очередной раз попросят арестовать какого-то гражданина.
На мой взгляд, это ни в какие ворота не лезет. Хотя бы потому, что по статистике в крупных городах более половины всех преступлений совершается приезжими, т.е. людьми, не проживающими в них. И где их искать? Дел, приостановленных по п.2 ч.1 ст.208 УПК - немеряно.
|
| |
| |
| AnTiBiOtIk | Дата: Вторник, 02.10.2007, 05.49 | Сообщение # 10 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
| В нашем крае поступили грамотнее - просто сделали большую пристройку в СИЗО. Хотя думаю будет интересно посмотреть как зпработпет система ГУИН с чем то бодобным.  ГУИН не должен регулировать свои же привелегии. И сам лобироавать правила для своего ведомства. Бардак будет И так, государство в государстве.
Главное, что бы не стало слишком поздно...
|
| |
| |
