|
Нужно уточнить важный момент по теме "Наруш. тайны переписки
|
|
| xw9 | Дата: Понедельник, 25.06.2007, 10.48 | Сообщение # 1 |
|
Группа: Удаленные
| Нет возможности продолжить обсуждение в той же теме http://legalportal.ru/forum/5-216-1, но остался неясным важный момент. Излагаю кратко для тех, кому некогда идти по ссылке: по электронной почте пришло оскорбление, а в связи со спецификой электронной почты есть сложности в доказывании авторства (т.е., прямых улик мало). Поэтому основная надежда - на множество логических аргументов, которые в совокупности очень убедительно говорят, что либо написала ЭТА женщина, либо кто-то посторонний, которому ЗАЧЕМ-ТО нужно было её подставлять (т.е. делать всё очень похоже как если бы это написала ОНА), а с другой стороны - этот "странный человек" вроде бы на её стороне: конфликтует со мной. Не окажется ли это достаточно странным парадоксом, который и не позволит предположить, что писал "загадочный незнакомец"? И там есть ещё много других логических несоответствий, поэтому хотелось уточнить у специалистов, в какой степени в суде учитываются логические аргументы, и как их лучше "преподносить". А то ведь если отказать судьям в здравом смысле, то так могут и безногого осудить за удар ногой, если найдутся свидетели (видеозапись, или какие там ешё неоспоримые улики можно фальсифицировать).
|
| |
| |
| Administrator | Дата: Вторник, 26.06.2007, 03.23 | Сообщение # 2 |
|
Администратор портала
Группа: Администраторы
Сообщений: 823
Статус: Offline
| Quote а в связи со спецификой электронной почты есть сложности в доказывании авторства (т.е., прямых улик мало). Поэтому основная надежда - на множество логических аргументов, которые в совокупности очень убедительно говорят, что либо написала ЭТА женщина, либо кто-то посторонний, которому ЗАЧЕМ-ТО нужно было её подставлять (т.е. делать всё очень похоже как если бы это написала ОНА), а с другой стороны - этот "странный человек" вроде бы на её стороне: конфликтует со мной. Не окажется ли это достаточно странным парадоксом, который и не позволит предположить, что писал "загадочный незнакомец"?
И там есть ещё много других логических несоответствий, поэтому хотелось уточнить у специалистов, в какой степени в суде учитываются логические аргументы, и как их лучше "преподносить".
А то ведь если отказать судьям в здравом смысле, то так могут и безногого осудить за удар ногой, если найдутся свидетели (видеозапись, или какие там ешё неоспоримые улики можно фальсифицировать). xw9, не совсем понятно что Вы вообще хотите? Чего именно Вы хотите добиться в суде? Пойдем с обратного края. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений заключается в ознакомлении с их содержанием без согласия лица, которому эта информация принадлежит, а также при отсутствии для такого ознакомления законных оснований, например, когда нет решения суда, подтверждающего необходимость ограничения права гражданина на тайну переписки или телефонных переговоров. Кому принадлежала инфа, на тот момент, когда с ней ознакомились? Бывшему мужу. Суд принимает во внимание только доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, полученные и закрепленные в материалах дела в установленном законом порядке.
А какие-либо домыслы, типа - ну это точно написала она, суд во внимание не примет.
Такими делами как Ваши занимается особый отдел, называется отдел Р или отдел К, они точно могут установить с какого компьютера было отправлено электронное послание. А также существуют экспертизы позволяющие установить кто автора текста.
Если послание для Вас оскорбительное, то заявление подается мировому судье по месту совершения преступления, прараллельно Вы можете подать иск о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства.
|
| |
| |
| nde1 | Дата: Вторник, 26.06.2007, 08.31 | Сообщение # 3 |
|
Модератор
Группа: Пользователи
Сообщений: 284
Статус: Offline
| Quote (Administrator) Если послание для Вас оскорбительное, то заявление подается мировому судье по месту совершения преступления, прараллельно Вы можете подать иск о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства Уточнение. В случае, если оскорбления выражены в неприличной форме, следует подавать заявление мировому судье о возбуждении уголовного дела по ст. 130 УК РФ. Если какие-либо слова оскорбительны для Вас, но выражены прилично, следует обращаться с иском о защите чести и достоинства. 
Незнание законов не освобождает от ответственности. Знание-запросто! Не всё коту масленица!
|
| |
| |
| Архангел | Дата: Вторник, 26.06.2007, 12.54 | Сообщение # 4 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Статус: Offline
| Quote (xw9) А то ведь если отказать судьям в здравом смысле, то так могут и безногого осудить за удар ногой, если найдутся свидетели (видеозапись, или какие там ешё неоспоримые улики можно фальсифицировать).
xw9, с чего Вы решили, что суд не будет руководствоваться здравым смыслом? 
|
| |
| |
| Administrator | Дата: Вторник, 26.06.2007, 13.20 | Сообщение # 5 |
|
Администратор портала
Группа: Администраторы
Сообщений: 823
Статус: Offline
| Quote А то ведь если отказать судьям в здравом смысле, то так могут и безногого осудить за удар ногой, если найдутся свидетели (видеозапись, или какие там ешё неоспоримые улики можно фальсифицировать). Могут. Но суд прежде всего исследует доказательства по делу, а уж потом руководствуясь здравым смыслом выносит решение.
|
| |
| |
| xw9 | Дата: Вторник, 26.06.2007, 15.07 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Удаленные
| Quote (Архангел) xw9, с чего Вы решили, что суд не будет руководствоваться здравым смыслом? Да я сама этой фразе удивляюсь. Она была сказана другим человеком в моей первоначальной ветке -->> Quote (nde1) Думаете, суд будет руководствоваться здравым смыслом?... Когда я попросила его пояснить это странное утверждение, он, не найдя, что ответить, попросил модераторов закрыть ветку, и они почему-то закрыли. Поэтому пришлось раздваивать тему, отсылать непонимающих в мою первую ветку, вот и Вы тоже запутались. Добавлено (26.06.2007, 14:54)
---------------------------------------------
Quote (Administrator) Кому принадлежала инфа, на тот момент, когда с ней ознакомились? Бывшему мужу. Вы хотите сказать, что если я написала письмо одному человеку, а прочёл его без разрешения (ни моего, ни получателя) совершенно посторонний человек, то никакие МОИ права не нарушены, и у МЕНЯ нет оснований обращаться в суд? Но в Ваших словах я вижу рациональное зерно: я не специалист, но и сама подозреваю, что "собственность" на написанное мной письмо действительно перешла к получателю, так, может, мне просто нужно привести получателя в суд для подтверждения того, что он разрешения не давал? Добавлено (26.06.2007, 15:07)
--------------------------------------------- Quote (Administrator) суд прежде всего исследует доказательства по делу, а уж потом руководствуясь здравым смыслом выносит решение. Так и я всё время о том же: предположим, сначала суд исследовал все доказательства, всё говорит о том, что ногой ударил Иванов. А потом посмотрели, что Иванов - без ног, и руководствуясь исключительно здравым смыслом, проигнорировали все доказательства. Или другая сторона ситуации: проверили все доказательства, прямых улик нет, только куча косвенных. Потом руководствуясь здравым смыслом поняли, что либо написала она, либо MI6 организовала спецоперацию, чтобы внедриться в её маленький несчастный почтовый ящик, узнать и подделать её домашний статический IP, скопировать её стиль и фразы, проникнуться её ненавистью ко мне, раскопать самые личные детали её жизни и писать о них "как будто от её имени" - вероятность этих двух событий настолько неравнозначна, что как равные версии их рассматривать бессмысленно. Говорят, есть много свидетельств того, что на Земле побывали инопланетяне, поэтому ведь есть теоретическая вероятность, что в любом преступлении на Земле могут быть замешаны и они. Но эту версию всё-же практически не рассматривают 
Сообщение отредактировал xw9 - Вторник, 26.06.2007, 15.08 |
| |
| |
| Кэт | Дата: Вторник, 26.06.2007, 16.32 | Сообщение # 7 |
|
SiteAdmin
Группа: Пользователи
Сообщений: 872
Статус: Offline
| Quote прямых улик нет, только куча косвенных
Не путайте улики и доказательства. Т.к. доказательства могут быть как и прями так и косвенными, просто использование косвенных доказательств допускает неоднозначное их толкование. Кстати, я ловлю себя на мысли о том, что мы опять отходим от темы обсуждения.
У мини такие связи, что могу набезобразить и судья признает мнэ святой (с) Наглая рыжая морда!!!!
|
| |
| |
| xw9 | Дата: Вторник, 26.06.2007, 18.45 | Сообщение # 8 |
|
Группа: Удаленные
| Не совсем поняла: Вы хотите сказать, что если доказательства могут быть как прямыми, так косвенными, то улики - только прямыми? Или только косвенными? И кстати, не объясните дилетанту, в чём разница между уликами и доказательствами?
И в какой своей фразе я отклонилась от темы?? Я и в прошлый раз от неё не отклонилась (тогда я просила помочь открыть ссылку, которую Вы сами мне прислали по теме, так где отклонение?). Я просто тогда не стала всё это объяснять и оправдываться ради той самой экономии времени, хотя ссылка так и не открылась. Не подскажет ли кто-нибудь нотариуса, заверяющего электронные документы? Оказывается, это не каждый делает.
Сообщение отредактировал xw9 - Вторник, 26.06.2007, 18.46 |
| |
| |
| Кэт | Дата: Вторник, 26.06.2007, 18.51 | Сообщение # 9 |
|
SiteAdmin
Группа: Пользователи
Сообщений: 872
Статус: Offline
| Не совсем правильно выразилась. Доказательства - это обстоятельства. Свидетель дает показания - это доказательства, а есть вещественные доказательства - т.е.так называемые улики. Quote Или другая сторона ситуации: проверили все доказательства, прямых улик нет, только куча косвенных. Потом руководствуясь здравым смыслом поняли, что либо написала она, либо MI6 организовала спецоперацию, чтобы внедриться в её маленький несчастный почтовый ящик, узнать и подделать её домашний статический IP, скопировать её стиль и фразы, проникнуться её ненавистью ко мне, раскопать самые личные детали её жизни и писать о них "как будто от её имени" - вероятность этих двух событий настолько неравнозначна, что как равные версии их рассматривать бессмысленно. Говорят, есть много свидетельств того, что на Земле побывали инопланетяне, поэтому ведь есть теоретическая вероятность, что в любом преступлении на Земле могут быть замешаны и они. Но эту версию всё-же практически не рассматривают Это все весело конечно, но не по теме.
Вы то сами чего хотите. Еще раз тот же вопрос? Вас оскорбили подавайте жалобу в порядке частного обвинения мировому судье.
Вы печетесь о доказательствах и логических умозаключениях? Предоставьте это суду, суд решает что играет важную роль в процессе судебного следствия.
У мини такие связи, что могу набезобразить и судья признает мнэ святой (с) Наглая рыжая морда!!!!
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Вторник, 26.06.2007, 19.22 | Сообщение # 10 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Статус: Offline
| xw9,Quote (xw9) Вы хотите сказать, что если я написала письмо одному человеку, а прочёл его без разрешения (ни моего, ни получателя) совершенно посторонний человек, то никакие МОИ права не нарушены, и у МЕНЯ нет оснований обращаться в суд?
А если вы хотите добиться применения мер уголовно-правовой защиты,то не стоит забывать ещё и о принципе презумпции невиновности,а в частности о ч.3,4 ст. 14 УПК РФ "Все сомнения в виновности обвиняемого,которые не могут быть устранены в порядке,установленном настоящим Кодексом,толкуются в пользу обвиняемого.Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях".
Skire leges non noc verba earum tenere,sed vim as protestaten.
|
| |
| |
| nde1 | Дата: Вторник, 26.06.2007, 19.31 | Сообщение # 11 |
|
Модератор
Группа: Пользователи
Сообщений: 284
Статус: Offline
| По-моему, человеку уже нечем заняться, и он любыми способами пытается задеть нас. Предлагаю xw9 нанять юриста, и пусть он разбирается. Я расцениваю её поведение как издевательство и предлагаю на сообщения не отвечать.
Незнание законов не освобождает от ответственности. Знание-запросто! Не всё коту масленица!
|
| |
| |
| xw9 | Дата: Вторник, 26.06.2007, 20.21 | Сообщение # 12 |
|
Группа: Удаленные
| Quote (nde1) Я расцениваю её поведение как издевательство и предлагаю на сообщения не отвечать. Уважаемый nde1, если мои вопросы вызывают у Вас раздражение, я предлагаю ВАМ просто их игнорировать. Задумайтесь на секунду: всё очень просто - я не душевнобольная, чтобы специально раздражать тех, от кого ожидаю помощи. И Ваши коллеги здесь тоже не идиоты, и вряд ли нуждаются в Вашей помощи в вопросе, что они лично расценивают, как издевательство, и на что они сами считают или не считают нужным отвечать. А за Ваш последний ответ вверху - спасибо, он оказался очень полезным, и я уже высказала своему адвокату претензии, почему он не сказал мне об этом раньше Вас. Я уже упоминала где-то, что с "живыми" адвокатами мне не везёт:( Кстати, кто-нибудь может подсказать, какой именно закон регулирует вопросы защиты чести и достоинства. Я перечитала ГК и УК, но ничего пока не нашла.
Сообщение отредактировал xw9 - Вторник, 26.06.2007, 20.22 |
| |
| |
| nde1 | Дата: Вторник, 26.06.2007, 20.37 | Сообщение # 13 |
|
Модератор
Группа: Пользователи
Сообщений: 284
Статус: Offline
| Вы для меня - человек, которому нужна помощь, пациент. Вопросы защиты чести и достоинства регулируются нормами Конституции РФ (ст. 21, 22,23,24,29),которые развиты в ГК РФ (гл 8 ч. 1;& 4 гл. 59 ч. 2 ГК РФ). 
Ну и УК РФ, гл. 17...
Незнание законов не освобождает от ответственности. Знание-запросто! Не всё коту масленица!
|
| |
| |
| Архангел | Дата: Вторник, 26.06.2007, 20.48 | Сообщение # 14 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Статус: Offline
| Quote (xw9) ...Да я сама этой фразе удивляюсь. Она была сказана другим человеком в моей первоначальной ветке -->>... Это субъективное мнение отдельного участника форума.
Quote Когда я попросила его пояснить это странное утверждение, он, не найдя, что ответить, попросил модераторов закрыть ветку, и они почему-то закрыли. Поэтому пришлось раздваивать тему, отсылать непонимающих в мою первую ветку, вот и Вы тоже запутались. Почему закрыли тему Administrator указал. И почему-то по доброте своей еще не дал Вам замечание! Quote Судя по тому, что участники форума отклонились от обсуждаемой темы, считаю, что она себя исчерпала. Тема закрыта. -------------------------------------------------------------------------------- И прошу не забывать про соблюдение Правил сайта!
3.2 Запрещается: - ...Размещение провокационных сообщений с целью вызвать конфликты между пользователями, оскорбления и т. п.; - размещение сообщений, выходящих за рамки заранее установленной темы, не относящихся к теме дискуссии... |
| |
| |
| xw9 | Дата: Вторник, 26.06.2007, 21.07 | Сообщение # 15 |
|
Группа: Удаленные
| Quote (nde1) Вы для меня - человек, которому нужна помощь, пациент. Вопросы защиты чести и достоинства регулируются нормами Конституции РФ (ст. 21, 22,23,24,29),которые развиты в ГК РФ (гл 8 ч. 1;& 4 гл. 59 ч. 2 ГК РФ).
Ну и УК РФ, гл. 17... Спасибо, доктор:) (Сейчас будут говорить "издевательство", поэтому уточняю - я только поддерживаю НЕ МНОЙ НАЧАТУЮ шутку на тему того, что я - пациент:) Quote (Архангел) Почему закрыли тему Administrator указал. И почему-то по доброте своей еще не дал Вам замечание! Сделайте одолжение: укажите вместо Аминистратора мои фразы, которые вызывают конфликт и отходят от темы - и я либо извинюсь, либо объясню непонятное. В той ветке, если Вы поинтересуетесь, дело было в моём вопросе к nde1 " готовы ли Вы подтвердить свои слова, что суд здравым смыслом никогда не руководствуется? ". После этого ветку почему-то закрыли. А по-моему, вопрос вполне логичен, тем более что и Вы сами потом поддержали мою мысль, что суд о здравом смысле всё же не забывает. Так что я не понимаю, что конкретно я сделала неправильно, помогите.
Нарушение п. 5.2 Правил сайта:
Публичное обсуждение действий администрации сайта категорически запрещается.
Сообщение отредактировал Administrator - Вторник, 26.06.2007, 22.02 |
| |
| |
| Архангел | Дата: Вторник, 26.06.2007, 21.24 | Сообщение # 16 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Статус: Offline
| Quote (xw9) Сделайте одолжение: укажите вместо Аминистратора мои фразы, которые вызывают конфликт и отходят от темы...
Ваша с nde1 "ромашка" юрист-не юрист, риторический вопрос про суд.  Да и это Ваше высказывание к теме мало относится!
Quote (xw9) Я и в прошлый раз от неё не отклонилась (тогда я просила помочь открыть ссылку, которую Вы сами мне прислали по теме, так где отклонение?). Я просто тогда не стала всё это объяснять и оправдываться ради той самой экономии времени, хотя ссылка так и не открылась. - я считаю, что по этим техническим вопросам можно было и в личку администратору написать.
Сообщение отредактировал Архангел - Вторник, 26.06.2007, 21.30 |
| |
| |
| xw9 | Дата: Вторник, 26.06.2007, 21.38 | Сообщение # 17 |
|
Группа: Удаленные
| Quote (Архангел) Ваша с nde1 "ромашка" юрист-не юрист, риторический вопрос про суд.
Спасибо, хоть что-то понятно:) "Юрист - не - юрист" - это после одной длительной переписки с "экспертом" на другом сайте, который ооочень уверенно раздавал мне советы, я потратила кучу времени на обсуждение с ним юридических нюансов, и только в конце выяснилось, что его утверждения в принципе не верны, какие уж тут нюансы, а на мой вопрос "Почему Вы сразу не предупредили, что Вы - не юрист?" он очень весело ответил "А что, разве и так не видно!". Поэтому теперь я сама об этом спрашиваю. А те вопросы, которые для специалистов - риторические, для нас - далеко не всегда так понятны. Тем более, когда консультант не делает даже намёка, что это - шутка, говоря: "Думаете, суд будет руководствоваться здравым смыслом?..." Может, я - наивная, но я это серьёзно восприняла. И мне до сих пор кажется, что автор отвечал серьёзно, потому что на мой уточняющий вопрос он не отшутился, а серьёзно обиделся и призвал модераторов. Quote (Архангел) я считаю, что по этим техническим вопросам можно было и в личку администратору написать. Дело в том, что в таких случаях ссылка часто не работает не только у одного человека, а сразу у многих, и чтобы избавить админа от потока личных сообщений, практичнее прояснить это в самой ветке.
|
| |
| |
| Архангел | Дата: Вторник, 26.06.2007, 21.43 | Сообщение # 18 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Статус: Offline
| Quote (xw9) И мне до сих пор кажется, что автор отвечал серьёзно, потому что на мой уточняющий вопрос он не отшутился, а серьёзно обиделся и призвал модераторов.
Если это так, то может Вы сами ответили на свое предложение
Quote Сделайте одолжение: укажите вместо Аминистратора мои фразы, которые вызывают конфликт... |
| |
| |
| Administrator | Дата: Вторник, 26.06.2007, 22.09 | Сообщение # 19 |
|
Администратор портала
Группа: Администраторы
Сообщений: 823
Статус: Offline
| За нарушение п. 5.2 Правил сайта xw9 забанена на 1 сутки.
Напоминаю всем участникам о необходимости соблюдения Правил сайта и уважительном отношении к другим пользователям! Для общения на околоюридические темы существует Курилка. За нарушение п. 2.5 Правил сайта xw9 забанена навсегда.
Сообщение отредактировал Administrator - Вторник, 26.06.2007, 23.07 |
| |
| |
