Многие организации еще совсем недавно брали кредиты на строительство
недвижимости, приобретение оборудования, пополнение оборотных средств и
т. д. В настоящее время некоторые из них вынуждены строительство
заморозить, оборудование в эксплуатацию не вводить, а деятельность
приостановить. Однако платить проценты по кредитам и в это трудное
время все равно приходится. Оказывается, выполнение данной обязанности
создает у налогоплательщиков проблемы с расчетом базы по налогу на
прибыль.
По общему правилу в соответствии со ст.265 НК РФ
при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций в
состав внереализационных расходов включаются обоснованные затраты на
осуществление деятельности, непосредственно не связанной с
производством и (или) реализацией.
На основании подп. 2 п.1 ст. 265 НК РФ
к таким затратам относятся, в частности, расходы в виде процентов по
долговым обязательствам любого вида. Однако УФНС России по г. Москве в
Письме от 02.09.2008 № 20-12/083116 сообщило, что проценты за
пользование заемными средствами учитываются только в целях
налогообложения прибыли с учетом положений ст. 252 НК РФ, то есть
только при условии их экономической обоснованности. Вот здесь и
начинаются проблемы.
Кредит для кредита
Счастливчикам, которые сумели перекредитоваться и уплачивают
проценты по старому кредиту за счет вновь полученного, налоговики
говорят, что привлечение организацией кредитов и займов для погашения
ранее полученных кредитов и займов не является деятельностью,
направленной на получение дохода. Следовательно, проценты по таким
кредитам и займам не могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на
прибыль.
Однако ФАС МО установил: из содержания ст. 265 и 269 НК РФ
следует, что отнесение процентов по кредитам и займам на расходы,
принимаемые для целей налогообложения, возможно по любым займам
независимо от их целевого назначения. Условие здесь одно: размер
процентов за пользование денежными средствами в договоре заемщика с
заимодавцем не должен превышать предельного размера процентов,
установленных в ст. 269 НК РФ. Суд решил, что затраты налогоплательщика
на уплату процентов по новым кредитам, направленным на погашение ранее
привлеченных кредитов, полностью соответствуют ст. 252 НК РФ и
правомерно отнесены к расходам, принимаемым для целей налогообложения
(Постановление от 15.07.2008 № КА-А40/6247-08).
Доходов нет — расходы есть
Не легче приходится и организациям, которые новые кредиты не
получили. Им налоговики говорят, что учет расходов на проценты при
отсутствии доходов от ведения деятельности в течение налогового периода
ведет к завышению внереализационных расходов. Так, например, ФАС МО в
Постановлении от 30.12.2008 № КА-А40/12472-08 рассмотрел ситуацию,
когда организация не имела доходов от ведения деятельности в течение
трех налоговых периодов (2004 — 2006 гг.), однако проценты по взятым в
это время кредитам исправно выплачивала. Суд решил, что в данном случае
речь должна идти о целях (направленности) деятельности
налогоплательщика, а не об ее результате. Обоснованность получения
налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от
эффективности использования капитала.
Налоговая инспекция не вправе оценивать экономическую
целесообразность расходов и связывать вопрос об оправданности расходов
налогоплательщика с результатом его хозяйственной деятельности по
итогам налоговых периодов.
В соответствии со ст. 269 НК РФ
начисленные по долговому обязательству проценты относятся к расходам
при условии, что размер процентов существенно не отклоняется от
среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам,
которые выданы в том же квартале. Кроме того, величина процентов,
признаваемых расходом, не должна превышать установленные п. 1 ст. 269
НК РФ нормы. Других ограничений для отнесения процентов по кредитам НК
РФ не содержит.
Суд признал расходы по уплате процентов обоснованными. Аналогичное
решение вынес и ФАС СКО в Постановлении от 28.01.2009 №
А32-9519/2008-4/213.
Цель кредита
Однако даже получение дохода не защищает организации от претензий со стороны налоговиков.
Рассмотрим пример. Налоговикам не понравилось, что полученный под
12% годовых кредит организация разместила в банке на депозите под 6%
годовых, не использовав кредит на те цели, на которые он брался.
ФАС МО установил, что целью помещения части кредита на депозитные
вклады являлось получение дохода, необходимого для уплаты процентов по
кредиту, следовательно, использование кредитных средств было направлено
на обеспечение хозяйственной деятельности организации.
В Постановлении от 30.07.2008 №КА-А40/6756-08 суд решил, что
налоговый орган не представил доказательств того, что организация имела
возможность получить кредит под меньший процент либо поместить денежные
средства на депозит на более выгодных условиях, следовательно,
налогоплательщик был вправе включить во внереализационные расходы
затраты (расходы в виде процентов).
Самое удивительное, что не застрахованы от налоговых претензий даже те
организации, которые получают большие доходы. От них налоговики требуют
обязательно указывать цель кредита в договоре. Иначе, по их мнению,
документально доказать направление денег на предпринимательскую
деятельность налогоплательщик не может.
Пришлось Девятому арбитражному апелляционному суду в Постановлении
от 17.12.2008 № 09АП-15731/2008-АК доказывать налоговикам, что
использование полученных кредитов непосредственно для целей
производства и реализации товаров (работ, услуг) не является
обязательным условием отнесения процентов к расходам, уменьшающим
налогооблагаемую прибыль.
Налоговое законодательство не связывает возможность отнесения
процентов к внереализационным расходам с целью получения кредита,
следовательно, в целях налогообложения по налогу на прибыль расходами
признаются проценты по полученным кредитам (займам) независимо от
целевого назначения таких заимствований. А раз цель получения кредита
для налогообложения не важна, то и указывать ее в договоре
необязательно.
Тот же суд уточнил, что проценты по долговым обязательствам любого
вида включаются в состав внереализационных расходов независимо от
характера предоставленного кредита или займа — текущего и (или)
инвестиционного. НК РФ
не ставит в зависимость признание расходов для целей налогообложения от
целевой направленности таких заимствований. Следовательно, если, к
примеру, стройка приостановилась, то проценты по взятому на нее кредиту
все равно уменьшают базу по налогу на прибыль.
Таким образом, проценты по кредиту, взятому на то, чтобы нанять
юристов, которые оспорят право организации на списание в расходы
проценты по предыдущим кредитам, включить в затраты можно. Вот только
конкурентоспособнее от подобных трат наш бизнес уж точно не станет.
*** Вадим Егоров,
ООО «Гусев и К Право»
Источник: http://forumyuristov.ru/showthread.php?t=24578 |
