Приветствую Вас Гость | RSS

ВАШЕ ПРАВО

Вторник, 30.05.2017, 01.59
Главная » Статьи » Гражданское право

По следам имущества
Отчуждая застрахованное имущество в период действия договора страхования, страхователь сталкивается с непростыми вопросами. Как вернуть страховую премию за неистекший период страхования? Кому должно выплачиваться возмещение при переходе прав на застрахованное имущество в случае возникновения страхового случая?

Вместе с правами на застрахованное имущество к другому лицу переходят права и обязанности по договору страхования, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в п. 2 ст. 235 ГК РФ, и отказа от права собственности (ст. 960 ГК РФ).

В данной статье закрепляется правило, согласно которому права и обязанности сторон по договору страхования имущества следуют судьбе прав на застрахованное имущество. Казалось бы, норма сформулирована достаточно четко, и ее применение не должно вызывать особых разногласий.

Безвозвратная премия

Однако на практике возникает масса проблем. Одним из камней преткновения во взаимоотношениях страхователей и страховщиков является продажа страхователем застрахованного автомобиля третьему лицу и попытка уже после свершившейся сделки расторгнуть страховой договор и получить премию за неистекший период страхования.

Страхователь, отчуждая автомобиль, не связывает, как правило, судьбу транспортного средства с судьбой страховки, и при продаже автомобиля в его стоимость не включается часть страховой премии, подлежащей возврату. Поэтому страхователи нередко считают, что раз страховка больше не обеспечивает им защиту, услуга не оказывается, значит, часть уплаченной премии должна быть им возвращена.
Кроме чисто бытовой аргументации: «он же (новый собственник автомобиля) ничего не платил за страховку!», встречаются и попытки юридически обосновать свою позицию, в том числе ссылкой на ст. 958 ГК РФ. Мотивируется это тем, что поскольку предмет страхования больше не принадлежит первоначальному владельцу, то и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, нежели страховой случай, а значит, премия подлежит возврату.
Однако согласиться с данной позицией никоим образом нельзя, так как вероятность наступления страхового случая никуда не исчезает. У нового страхователя — лица, приобретшего автомобиль, — возникает имущественный интерес, а следовательно, и риск случайной гибели имущества, и перспектива наступления страхового случая.

Таким образом, реализуя застрахованное транспортное средство, собственник должен сознавать, что, хотя он перестает быть субъектом страховых правоотношений, договор страхования не прекращается, следовательно, страховая премия не подлежит возврату.

Претенденты на возмещение

Еще более бурную полемику вызывает вопрос о том, кому должно выплачиваться страховое возмещение при переходе прав на застрахованное имущество. На текущий момент ни в юридической литературе, ни в правоприменительной практике к данной проблеме единого подхода не существует.

Так, С.В. Дедиков рекомендует собственнику, если отчуждение квартиры или дома происходит после наступления страхового случая, осуществлять продажу жилья уже после того, как страховщик выплатит страховое возмещение. Иначе собственник юридически право требования к страховщику теряет, поскольку при переходе прав и обязанностей к новому владельцу жилья происходит полная замена лица (кредитора) в страховом обязательстве (Дедиков С.В. Договор страхования жилья: гражданско-правовой аспект // Жилищное право. 2006. № 9).

Противоположной точки зрения придерживается Ю.Б. Фогельсон. По его мнению, при продаже застрахованного имущества после наступления страхового случая первоначальный страхователь все же может получить возмещение (Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству (постатейный). М.: Издат. группа «Юрист», 2002).

Автор аргументирует свою позицию тем, что иная трактовка полностью лишает возникшие отношения их защитной функции. Страхователь, понесший убытки, но продавший поврежденное имущество, не получит страхового возмещения, так как право требовать его у страхователя исчезнет. Покупатель имущества также не получит страхового возмещения, так как он не понес убытков и ему нечего возмещать, хотя право требования у него появилось.

При всем уважении к автору такая трактовка закона вызывает определенные сомнения. Статья 960 ГК РФ ясно и недвусмысленно указывает, что все права и обязанности, имеющиеся у страхователя на момент передачи права собственности на имущество, переходят в полном объеме к новому владельцу.

В соответствии с данной нормой на момент перехода права на имущество новый собственник (при добросовестном поведении старого собственника) должен знать о том, что к нему переходят права и обязанности по договору страхования, в том числе и право на получение страхового возмещения. Логично предположить, что, уступая не только имущество, но и связанные с ним права в виде возможной материальной выгоды, первоначальный собственник, исходя из соображений здравого смысла, может потребовать увеличения стоимости имущества.

Например, поврежденный автомобиль, который страховая компания по договору страхования обязана отремонтировать, собственник может продать как неповрежденный (либо с небольшим дисконтом), ведь предполагается, что в будущем автомобиль будет восстановлен.

Соответственно старый собственник может компенсировать ущерб, повысив цену на имущество за счет обязательств страховщика по выплате страхового возмещения. Страховое возмещение по отношению к новому собственнику, в свою очередь, следует рассматривать не как защиту его имущественных интересов, а как перешедшее по закону право требования. То есть, реализуя имущество и переходящее с ним по закону право на страховку, собственник волен распоряжаться судьбой этого права, в том числе требуя за его уступку определенную компенсацию.

Более того, переход прав по договору страхования может не только увеличивать, но и уменьшать стоимость имущества, так как, если по договору страхования имеется задолженность, при уступке имущества к новому собственнику переходит обязанность по уплате указанной задолженности, что также может влиять на сумму сделки.

В качестве примера следования обязательств судьбе вещи можно привести такой институт гражданского права, как залог. Статья 353 ГК РФ устанавливает, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все его обязанности, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Иными словами, новый собственник также получает не только имущество, но и определенное обременение в виде залога, и если стоимость заложенного имущества зачастую ниже, чем необремененного, разумно предположить, что и стоимость имущества, «обремененного» страховыми обязательствами, может быть меньше.

Как вернуть затраты

В заключение хочется сказать, что проблема, обозначенная как отсутствие защитной функции страховки, возникает только по той причине, что, уступая имущество, участники сделки, как правило, не представляют себе последствия, вытекающие из договора страхования, и не реализуют связанные с этим возможности.

Зная и понимая закон, действуя добросовестно, при переходе права собственности, например купле-продаже имущества, продавец должен сам информировать покупателя не только о характеристиках уступаемого имущества, но и о всякого рода «обременениях», в том числе о правах и обязанностях, вытекающих из договора страхования. И в случае, если по договору страхования полагается выплата страхового возмещения, ее сумма должна учитываться при оценке продаваемого товара.
***

Михаил Танько,
начальник Юридического отдела ЗАО «СГ АВАНГАРД-ГАРАНТ»

Материал предоставлен "эж-Юрист"


Источник: http://forumyuristov.ru/showthread.php?t=20975
Категория: Гражданское право | Добавил: Administrator (11.02.2009) | Автор: Михаил Танько
Просмотров: 331