Приветствую Вас Гость | RSS

ВАШЕ ПРАВО

Воскресенье, 23.07.2017, 17.48
Главная » Статьи » Гражданское право

Роспотребнадзор и банки
Кризис потребительского кредитования, обусловленный, в свою очередь, проблемами мировой экономики, набирает обороты. Банки, пытаясь выжить в непростой экономической ситуации, используют все предоставленные им законодательством возможности, чтобы не нести потери по выданным населению кредитам, а Роспотребнадзор обвиняет их в системных злоупотреблениях и агрессивной политике.

Одностороннее поднятие кредитных ставок, отзыв кредитов по причине «финансового кризиса», запрещение клиентам распоряжаться их собственными деньгами на банковских счетах, активная подмена кредитных договоров отношениями «по кредитным картам», «продажа» проблемных заемщиков коллекторским агентствам – вот далеко не полный, по мнению Роспотребнадзора, перечень прегрешений банковского сообщества.

В весьма пафосном пресс-релизе под претенциозным названием «Особенности национальной защиты прав потребителей в условиях финансового кризиса», опубликованном недавно на сайте службы, банки обвиняются во включении в кредитные договоры условий, ущемляющих законные интересы граждан и ограничивающих их права как потребителей. В первую очередь речь идет, конечно же, об изменении кредитными организациями процентных ставок по кредитам.

Но банки не считают себя нарушителями. Они руководствуются ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», предоставляющей банку право в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. При заключении кредитного договора (который, несмотря на все правовые ликбезы, внимательно читают далеко не все россияне) в его текст включается положение, позволяющее банку совершать подобные действия при определенных условиях. В результате гражданин сам предоставляет банку право пересмотреть процентную ставку по кредиту.

Ссылка на нормы названного Закона вызывает особый гнев Роспотребнадзора. В вышеупомянутом пресс-релизе подобная позиция именуется интерпретацией принципа свободы гражданских правоотношений «по-банковски». Банки обвиняются в игнорировании норм Конституции, Гражданского Кодекса и Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Однако если обратиться к ГК РФ, то можно увидеть, что законодатель отнес размеры и порядок выплаты процентов по кредитному договору на усмотрение сторон (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Поэтому, при всем сочувствии к заемщику-гражданину как к безусловно более незащищенной в правовом смысле стороне кредитного договора, следует все же заметить, что явного противоречия между ГК РФ и Законом о банковской деятельности нет.

Отметим, что ст. 29 Закона о банковской деятельности не первый раз становится предметом споров. Еще в 1999 году Конституционный суд признал ее не соответствующей Конституции в той части, в которой она позволяла банкам произвольно снижать процентную ставку по срочным вкладам граждан исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность (Постановление КС РФ от 23.02.99 N 4-П). Однако в случае со ставками по срочным вкладам действительно присутствовала коллизия правовых норм – п. 3 ст. 838 ГК РФ разрешал их одностороннее изменение только в случаях, предусмотренных законом. В результате в 2007 (!) году в ГК РФ наконец были внесены необходимые изменения.

В Постановлении № 4-П КС РФ, правда, высказал мнение о том, что поскольку условия договора определяются банком в стандартных формах, то граждане - вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, и это является ограничением свободы договора. По сути, для граждан свобода договора в данном случае означает только возможность отказаться от его заключения.
В силу этого необходимо соответствующее правовое ограничение свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. Однако сказано это было именно в отношении договоров срочного банковского вклада – аналогичную жалобу по бессрочному вкладу КС РФ рассматривать не стал (Определение от 18.07.2006 N 334-О).

Роспотребнадзор штрафует банки за включение в кредитный договор условий, ущемляющих, по его мнению, права потребителей, и советует гражданам-заемщикам также обращаться в суд и оспаривать одностороннее изменение условий кредитного договора. Может быть, граждане и преуспеют. Суды сегодня при решении данного вопроса нередко руководствуются положениями ст. 310 ГК РФ, разрешающей одностороннее изменение условий обязательства только в случаях, предусмотренных законом (см., например, Постановление ФАС ВСО от 15.01.2009 N А33-8594/08-Ф02-6744/08).

Однако суд – это отдельная головная боль (да и расходы) для россиян, и так придавленных экономическим кризисом. Представляется, что целесообразнее было бы внести такие изменения в законодательство, чтобы и банки, и заемщики могли разобраться в своих правах без помощи суда. Почему бы Роспотребнадзору не проявить инициативу и не добиваться от Правительства подготовки соответствующего законопроекта? Пользы для потребителей явно было бы больше, чем от эмоциональных выступлений в прессе…
***
Мария Мошкович,
"эж-Юрист"


Источник: http://forumyuristov.ru/showthread.php?t=24789
Категория: Гражданское право | Добавил: Administrator (28.03.2009) | Автор: Мария Мошкович, "эж-Юрист"
Просмотров: 187