Приветствую Вас Гость | RSS

ВАШЕ ПРАВО

Вторник, 27.06.2017, 22.13
Главная » Статьи » Налоговое право

Налоговый дуплет
Не секрет, для того чтобы не «потерять» налоговые доначисления, признанные судом незаконными, вышестоящий налоговый орган, пользуясь ст. 89 НК РФ, назначает повторную налоговую проверку, по результатам которой доначисления восстанавливаются. Налоговые органы полагают, что данная статья позволяет не только проводить повторные выездные налоговые проверки, но и начислять проверяемому налогоплательщику налоги и пени.

У налогоплательщиков другое мнение. Один из них — заявитель по рассматриваемому в Конституционном Суде делу — считает, что названные нормы ст. 89 НК РФ противоречат Конституции РФ, в частности ст. 8 и 10, которые гарантируют равную защиту всех форм собственности и запрещают переоценку судебных актов, вступивших в законную силу. Спорная статья ставит налогоплательщиков и государство в лице налоговых органов в неравное положение: у первых право на пересмотр судебных актов ограничено нормами АПК РФ, а у вторых – расширено нормами НК РФ. Если налогоплательщикам для пересмотра вступившего в силу решения суда в порядке надзора нужно найти исключительные обстоятельства, то налоговым органам достаточно назначить повторную налоговую проверку.

Заметим, что еще на стадии назначения повторной выездной налоговой проверки заявитель пытался доказать, что данное решение незаконно (проверяется тот же самый период деятельности налогоплательщика и те же самые налоги, но по результатам повторной проверки возможны новые претензии налогового органа). Однако арбитражные суды не поддержали налогоплательщика, посчитав, что повторная проверка назначена в соответствии с п. 10 ст. 89 НК РФ. Между тем результаты повторной проверки подтвердили выводы первой проверки: заявителю начислили те же налоги, пени и штрафы, правда, в меньшей сумме (были учтены ошибки, выявленные судом в первоначальной проверке).

На этот раз налогоплательщик обратился не только в арбитражный, но и в Конституционный Суд РФ. В арбитражном суде налогоплательщик вновь выиграл: результаты повторной проверки были признаны недействительными, решение суда прошло три инстанции и вступило в силу. Конституционным Судом РФ решение пока не принято.

Рассматривая дело, Конституционный Суд РФ выслушал заинтересованных лиц, принявших спорные нормы НК РФ – представителей Госдумы, Совета Федерации и Президента РФ. Представитель Госдумы, выразив категорическое несогласие с позицией заявителя, указал на то, что у первоначальной и повторной налоговых проверок разные цели. При повторной проверке в деятельности налогоплательщика могут быть выявлены налоговые правонарушения, которые налоговый контроль и призван пресекать. Интересы налогоплательщиков, проверяемых повторно, в достаточной мере обеспечены законодателем.

Представитель Совета Федерации акцентировал внимание на том, как правоприменительная практика толкует спорные нормы, и сделал вывод, что в случае если налоговые органы пытаются обойти судебное решение, практика не соответствует Конституции РФ. Предметом повторной проверки должна быть деятельность налогового органа, а не налогоплательщика.

Представитель Президента РФ заметил, что законодательство не дает ответа на вопрос о соотношении судебного решения и решения налогового органа по повторной проверке, если в обоих случаях речь идет об одном налогоплательщике и об исполнении им налоговых обязанностей в одном временном периоде. С одной стороны, судебное решение выше по статусу и должно быть учтено налоговым органом, проводящим повторную проверку. С другой стороны, обязанность налогоплательщика платить налоги не должна в такой ситуации исключаться.

Представители ВАС РФ, Генеральной прокуратуры, ФНС России также высказали разные точки зрения. Представитель прокуратуры подчеркнул, что отмена судом решения налогового органа не только не исключает проведения повторной проверки, но иногда становится решающим фактором для ее назначения. Представитель ФНС России указал, что ненадлежащее исполнение налоговым органом своих обязанностей (которое было установлено судом) не исключает обязанности по уплате налогов. Повторная проверка в первую очередь проводится на предмет сговора налогоплательщика и налогового органа, проводившего первую проверку, такие факты, к сожалению, имеют место. Были приведены и цифры: в I полугодии 2008 года проведено 153 повторные налоговые проверки, по их результатам начислено более 5 млрд руб. Из них оспорено налогоплательщиками в суде только 20 проверок.

На наш взгляд, заслуживает внимания позиция ВАС РФ: при повторной налоговой проверке не могут исследоваться обстоятельства, которые были предметом рассмотрения арбитражным судом. Если же выявляются новые обстоятельства, неизвестные при первоначальной проверке, появляется повод для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Иными словами, никак не повод для принятия нового решения в отношении налогоплательщика.

Чью позицию поддержит Конституционный Суд РФ, пока неясно, слишком тонка в данном случае грань между предметами судебного и ведомственного контроля. Но любое решение Суда должно разрешить существующую правовую неопределенность, а то, что она есть, Суд уже признал, приняв дело к своему производству.
***
Маргарита Завязочникова,
юрист аналитической службы
юридической компании
«Пепеляев, Гольцблат и
партнеры»


Источник: http://forumyuristov.ru/showthread.php?t=20557
Категория: Налоговое право | Добавил: Administrator (07.02.2009) | Автор: Маргарита Завязочникова, юрист
Просмотров: 365