| Развитие законодательства подтолкнуло и развитие налоговой оптимизации. Уже практически завершился период налоговых зачетов, «проблемных» банков, массового использования «фирм-однодневок», деятельности без регистрации или сдачи «нулевых» отчетов. Страны «развитого капитализма» искренне удивлялись и втайне завидовали этим приемам, эффективность которых, кстати, была близка к 100%. Причем существенные санкции за их использование фактически не применялись. Однако сегодня важным условием налоговой оптимизации становится ее полная легитимность. Поэтому все большую актуальность приобретает налоговый арбитраж - совокупность действий по снижению налоговой нагрузки с помощью судебных и досудебных процедур. Конечно, времени до конечного результата требуется больше (арбитражные процессы продолжаются несколько месяцев), но эффективность метода не уступает старым способам. Главным преимуществом налогового арбитража является его полное соответствие закону. Более отвечающих закону методов сегодня просто нет. Примечательно, что сам метод основан на большом количестве пробелов и недоработок в действующем законодательстве. Поспешно принимаемые в рамках налоговой реформы как федеральные, так и региональные налоговые акты зачастую содержат противозаконные требования, неясности и противоречия. Правильно их используя, можно существенно снизить размер некоторых налогов, сборов, начисленных пеней или недоимок, вернуть ранее излишне уплаченные суммы и многое другое. Однако важно помнить, что судебная система зависит от государства и может подвергаться административному давлению. Потому нередки ситуации, когда буквальное толкование действующих законов вступает в противоречие с интересами государства по исполнению бюджета. В связи с этим судам приходится быть чрезвычайно изобретательными при принятии решений, которые учитывали бы как интересы бюджета, так и нормы закона. Так что успеха в отстаивании своих интересов добиваются те налогоплательщики, которые первыми воспользовались изъянами законодательства или прошли все судебные инстанции, вплоть до Конституционного суда РФ. Ярким примером является Постановление КС РФ от 19.06.2003 N 11-П «По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан». Данный судебный акт признал не соответствующими Конституции РФ положения НК РФ, которые обязывают уплачивать налог на добавленную стоимость и налог с продаж индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения. Жалобы подали 49 ИП из разных регионов. Но фактически те ИП, которые, следуя разъяснениям налоговых органов, уплачивали НДС и НСП в период до 2003 года, не смогут его вернуть. А те, кто не платил эти налоги и отстаивает свое право в суде, получили индульгенцию. Правда, их количество в масштабах всей страны незначительно, так что интересы бюджета практически не были затронуты, и законность не нарушена. Выиграли только те, кто шел до конца. Важную роль играет психологический аспект: большинство предприятий используют суд только как способ защиты от неправомерных требований налоговых органов. Налоговый арбитраж предполагает более активную позицию налогоплательщика. Здесь позиции меняются, и свою правоту вынуждены доказывать сами налоговые инспекции. Далеко не все предприниматели готовы сегодня к такому стилю общения с налоговыми органами. Психологически многим привычнее воспользоваться одним из способов уклонения от уплаты налогов, чем отстаивать свои интересы в суде. Однако уклонение от уплаты налогов - уголовное преступление, предусматривающее наказание в виде лишения свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (ст. 199 УК РФ). Но ситуация меняется. Все больше налогоплательщиков занимают активную позицию и отстаивают свои интересы в судах. Не теряйтесь и вы. В следующих номерах мы продолжим разговор о налоговом арбитраже и рассмотрим некоторые примеры.
Другие материалы по теме
Источник: http://com.sibpress.ru/127/127-44-11.html | 