| Семейный кодекс защищает должников Не первый год экономические аналитики предрекают нашей стране банковский кризис, причем в текущем году интенсивность этих прогнозов возросла. Аналитики сходятся в том, что вероятность кризиса повышают кредитные риски, а объем непогашенной задолженности перед российскими банками (прежде всего задолженности физических лиц) растет не на единицы и даже не на десятки процентов, а в разы. При взыскании проблемных долгов банки стали наталкиваться на схемы противодействия взысканию задолженности по кредиту, в основе которых лежит использование недобросовестными должниками норм семейного законодательства. Рассмотрим одну из подобных схем, которая на практике может реализовываться вариативно. Заемщик (например, индивидуальный предприниматель, получивший кредит для развития бизнеса, или гражданин, получивший кредит на потребительские нужды, или гражданин-поручитель по любому кредиту) в той или иной форме заявляет сотрудникам банка о том, что взыскание с него долга невозможно. Причина — отсутствие в настоящее время средств для погашения кредита, а имевшееся у него личное имущество (как правило, перед выдачей кредита такое имущество у должника имеется, причем сотрудники банков проверяют его наличие, что является гарантией своевременного погашения кредита) отошло по соглашению об уплате алиментов другому лицу. Соглашение об уплате алиментов Предметом таких соглашений может быть уплата алиментов в пользу несовершеннолетних детей должника. Реже — в пользу супруга (супруги), еще реже — в пользу иных лиц. Действительно, ст. 80 СК РФ устанавливает, что родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов). Вместе с тем супруги обязаны поддерживать материально не только детей, но и друг друга и также вправе заключить об этом соответствующее соглашение (ст. 89 СК РФ). Соглашение об уплате алиментов может быть заключено и между иными родственниками. При этом максимальный размер алиментов, уплачиваемых по соглашению, ничем не ограничен, кроме доброй воли участников соглашения (ст. 103 СК РФ) (закон ограничивает лишь нижнюю границу размера алиментов, устанавливаемого по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей; он не может быть ниже размера алиментов, которые дети могли бы получить при взыскании в судебном порядке). Отметим, что алименты могут уплачиваться в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно, а также путем предоставления имущества либо иными способами, относительно которых достигнуто соглашение (ст. 104 СК РФ). Из приведенного выше вытекает, что супруг — должник банка может по соглашению об уплате алиментов в счет их уплаты единовременно передать своему ребенку (его законному представителю, т. е. другому супругу), а равно иным лицам (получателям алиментов) все денежные средства, а также иное движимое и недвижимое имущество, которым располагает. Причем супругам совсем не обязательно разводиться, чтобы соглашение об уплате алиментов приобрело юридическую силу. Важно, что воплотить данную схему в жизнь можно практически в один день (в то время как для получения исполнительного листа с целью обращения взыскания на имущество должника сотрудникам банка требуются месяцы). Для этого достаточно составить соглашение об уплате алиментов в письменной форме и заверить его у нотариуса (ст. 100 СК РФ), а далее получателю алиментов будут обеспечены все преимущества, которые возможны в современных правовых системах. Во-первых, соглашение само по себе (без обращения в суд) приобретает силу исполнительного листа (ст. 100 СК РФ) и сразу может быть обращено к принудительному исполнению. Во-вторых, если к должнику имеют претензии несколько взыскателей (например, получатель алиментов, банк-кредитор и др.), а взысканная с должника сумма недостаточна для удовлетворения их требований, требования по взысканию алиментов удовлетворяются в первую очередь (в то время как требования банка-кредитора — в пятую) — ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В-третьих, формально, не получив удовлетворения и посчитав, что столкнулся с ситуацией злоупотребления правом, с мнимой сделкой (между тем подлинная цель этого акта — уклонение от исполнения обязательства по кредитному договору), банк может заявить иск о применении последствий ничтожности соглашения об уплате алиментов — данным правом наделяют банк и иных кредиторов ст. 101 СК РФ и ст. 170 ГК РФ. Недействительность соглашения С одной стороны, доказать мнимость сделки банку будет сложно (как правило, участники соглашения для создания видимости разлада в семье начинают жить отдельно друг от друга и имитируют иные обстоятельства, которые может учесть суд, делая вывод о наличии фактических оснований для заключения соглашения и намерения сторон создать соответствующие правовые последствия). С другой — если суд первой инстанции встанет на сторону банка и удовлетворит иск, а суд второй инстанции отклонит жалобу ответчика, исполнение судебного решения в части, интересующей банк, будет заблокировано законом. Дело в том, что выплаченные суммы алиментов по общему правилу не могут быть истребованы обратно. Точности ради следует упомянуть, что из этого правила закон предусматривает несколько исключений (ст.116 СК РФ): отмена решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов. Однако при реализации анализируемой схемы банк не может опереться на данное основание, поскольку участники соглашения друг друга не обманывают и подложные документы друг другу не представляют; признание соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов. Это основание также не защищает банк: ни ребенок, ни супруг по отношению к другому супругу не совершает обмана, не применяет угроз или насилия; установление приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты, не подходит в качестве инструмента защиты, банка, поскольку реализация схемы предполагает использование подлинного соглашения. Таким образом, при реализации описанной выше схемы банковский должник, формально не нарушая закон, имеет возможность в одночасье освободиться от своих активов, на которые банк вправе был бы обратить взыскание. В результате взыскание становится невозможным, а активы остаются под фактическим контролем должника. Успешность схемы предопределяется тем, что должник «пристраивается» к правовым институтам, в которых законодатель поставил детей (по определению слабых в социальном, психическом и физическом плане) и слабого супруга в привилегированное положение. В результате привилегированное положение занимает и должник, которого законодатель не собирался наделять подобными привилегиями. Следует заметить, что семейное право – это особая область правового регулирования (СК РФ — один из немногих правовых актов, где законодатель использует столь повелительные формулировки по отношению к суду: «суд обязан» (см. ст. 125 СК РФ), в то время как обычно для фиксации обязанности суда применяется выражение «суд должен» либо еще более мягкое). Когда дело касается семейного права, законодатель не только в вопросах получения алиментов, но и в ряде других случаев отходит от принципа формального равенства участников тех или иных отношений (защищая тем самым интересы слабых участников семейных отношений — детей, недееспособных и престарелых лиц и т. д.), что объективно создает предпосылки для злоупотребления «усиленным» правом и ущемления прав третьих лиц. Поэтому существуют и могут быть разработаны другие схемы уклонения от уплаты долгов, в основе которых — задействование норм и институтов семейного права (в частности, законный режим собственности супругов, брачный договор). Будьте бдительны! Что можно порекомендовать сотрудникам кредитных подразделений, службы экономической безопасности и иных служб и подразделений банка (ответственных за работу по размещению кредитов и успешное взыскание долгов) для предупреждения подобных ситуаций? Прежде всего целесообразно выяснить у заемщика, не является ли он участником соглашения об уплате алиментов. Любой ответ надо фиксировать в письменной форме, с подписью, а при утвердительном ответе предлагать заемщику представить текст соглашения в банк для анализа. Вместе с тем ничто не мешает заемщику заключить соглашение об уплате алиментов позже, после получения кредита, поэтому целесообразно включать в кредитный договор пункт об обязанности заемщика информировать банк в случае заключения соответствующего соглашения, представляя его текст (заверенную нотариусом копию). Если речь идет о крупном кредите, целесообразно установить и проанализировать семейные связи заемщика на предмет возможности заключения соглашения об уплате алиментов в пользу кого-либо из родственников и учесть эту информацию при принятии решения о выдаче кредита. Наконец, предлагаемые выше меры (носящие в основном гражданско-правовой характер) желательны и способны существенно снизить риск «попадания» банка на описанную в статье схему, но они не дают абсолютной гарантии локальной защиты. Существенно усилить защиту банка от подобных противоправных действий может обращение к уголовному судопроизводству, поскольку в деянии заемщика и лиц, ему содействующих, усматриваются признаки мошенничества: если план по уклонению от погашения кредита был разработан заемщиком еще до подачи заявки на выдачу кредита, либо иного преступления, которое называется причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 УК РФ); если такой план родился позже, т. е. при получении кредита заемщик намеревался его погасить, но затем по различным причинам передумал (ст. 165 УК РФ). Достаточно полная защита может быть обеспечена лишь путем разработки и внесения соответствующих изменений в Семейный кодекс РФ. В качестве идейного вдохновителя, куратора разработки соответствующего законопроекта и т. д. могли бы выступить профильные некоммерческие организации, такие как Ассоциация российских банков, Ассоциации региональных банков России и др.
Другие материалы по теме
Источник: http://www.klerk.ru/law/?79858 | 