ВАШЕ ПРАВО

Одной из задач арбитражного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. И оказалось, что новый АПК РФ вселяет надежду на то, что задача успешно будет выполняться. Однако на практике все выглядит несколько иначе. Мне как практикующему адвокату уже не раз приходилось сталкиваться с несовершенством законодательства. А трудности в применении ст. 59 АПК РФ в ходе дела, рассматриваемого арбитражным судом г. Москвы, побудили взяться за перо.

Я заключила соглашение с доверителем на представление его интересов в арбитражном суде. Дело было назначено к слушанию. Ранее на это же число Арбитражный суд Красноярского края назначил рассмотрение дела, в котором я выступала представителем иностранного юридического лица. Процесс оказался непрерывным. Я вылетала в Красноярск в воскресенье, вернулась в Москву в субботу.

Чтобы « разрулить » ситуацию, я в соответствии с п. 4 ст. 158 АПК РФ направила в адрес Арбитражного суда г. Москвы ходатайство об отложении слушания дела на более поздний срок по причине занятости адвоката в другом процессе. Как известно, в силу ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с учредительными документами. В качестве их представителей в арбитражном суде могут выступать руководители организаций, лица, состоящие в штате этих организаций, либо адвокаты.

Я указала в ходатайстве, что доверитель не имеет специального юридического образования, у него нет специальных познаний, необходимых для ведения арбитражного процесса. В штате организации нет специалиста (юрисконсульта), который мог бы представлять интересы доверителя (юридического лица). Также я сообщила, что доверитель заключил со мной соглашение. В качестве доказательств, обосновывающих невозможность слушания дела, к ходатайству были приложены доверенность, выписка из штатного расписания, определение Арбитражного суда Красноярского края.

Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении ходатайства отказал, посчитав занятость адвоката в другом арбитражном процессе неуважительной причиной, рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и самого истца.

Я обратилась в известный, всеми уважаемый научный институт с просьбой дать разъяснения, не является ли определение арбитражного суда незаконным и противоречащим ст. 48 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи? Ответ был предопределен: «Зачем адвокат заключает так много соглашений на ведение различных дел». Но соглашаться с этим мнением я не спешила. Я постаралась проанализировать не только нормы отечественного законодательства, но и международного права, а также судебную практику в гражданском, арбитражном и уголовном процессе.

К примеру, в уголовном процессе адвокат – это самостоятельное процессуальное лицо. В силу ч. 2 ст. 48 Конституции РФ каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента, соответственно, задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Таким образом, адвокат в уголовном судопроизводстве является самостоятельным участником процесса, выполняет возложенные на него Конституцией публично-правовые функции по защите прав задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого.

Не вызывает сомнения, что занятость адвоката в нескольких уголовных делах является уважительной причиной для переноса слушания одного из уголовных дел. Судебная практика по уголовным делам также дает положительный ответ.

Адвокат в гражданском и арбитражном судопроизводстве имеет несколько иное процессуальное положение, он является представителем доверителя, действующим в рамках договора поручения. Существует два подхода в определении правовой природы представительства. В первом случае представителя и представляемого рассматривают как одно процессуальное лицо. Во втором – представителя и представляемого рассматривают как самостоятельных субъектов процесса. В одном случае занятость адвоката в гражданском или арбитражном процессе будет являться бесспорным основанием для переноса слушания дела, в другом – нет.

Если отождествлять представителя и доверителя как одно процессуальное лицо, то в случае рассмотрения судом дела при объективной невозможности присутствия данного лица на процессе нарушается не только принцип, закрепленный в ст. 48 Конституции РФ о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи, но и другие основополагающие принципы права, такие как принципы справедливости, соразмерности, объективности судебного разбирательства.

Однако нормы ГПК РФ указывают на то, что представитель и доверитель – различные процессуальные субъекты. Так, в частности, адвокат, который действует на основании ордера, не вправе давать объяснения по делу, если у него отсутствует доверенность на его ведение с формулировкой «...представлять мои интересы... в том числе с правом...».

Тот же подход наблюдается и в судебной практике по гражданским делам. Любое лицо вправе заявить суду ходатайство об отложении слушания дела, мотивируя желание воспользоваться помощью адвоката, и суд, безусловно, отложит рассмотрение дела.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ ( в ред. от 28 октября 2003 г.) адвокат должен иметь ордер на выполнение поручения, выданный соответственным адвокатским образованием. В моей практике при рассмотрении дел в арбитражных судах РФ в бытность действия АПК 1992 г., АПК 1995 г., АПК РФ 2003 г. суды всех уровней отказывали принимать ордер и приобщать его к материалам дела в качестве подтверждения заключения соглашения с юридическим лицом на представление его интересов. Отказываются они это делать и теперь. Во всех арбитражных судах судьи требовали и сейчас требуют доверенность, что еще раз указывает на то, что адвокат является самостоятельным участником процесса.

Парадоксальная ситуация может сложиться при применении ст. 19 Закона об адвокатуре, которая предусматривает имущественную ответственность адвоката за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи. По общему правилу, совершение представителем действий непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские, процессуальные права и обязанности для представляемого.

Если право физического лица на получение квалифицированной юридической помощи ни у кого не вызывает сомнения, то распространение на юридическое лицо ст. 48 Конституции РФ выглядит весьма странно. Вопрос заключается в том, распространяется ли понятие «каждый» на юридические лица.

Статья 36 АПК РФ 1992 г. предусматривала возможность участия адвоката в арбитражном процессе. От указанной регламентации отказался АПК РФ 1995 г. На мой взгляд, отказ был вызван исключительно политическими мотивами. Корпоративные клиенты приносят существенные доходы. Споры в арбитражных судах рассматриваются в несколько раз быстрее, при квалификации они менее сложные, чем уголовные и гражданские. Спрос рождал предложение. В стране появились негосударственные юридические вузы, большое количество выпущенных ими юристов активно устремились на рынок юридических услуг. Юридические фирмы лоббировали свои интересы, направленные на предоставление услуг физическим и юридическим лицам, в том числе путем представления в арбитражных процессах.

Активно начали действовать иностранные юридические фирмы. А в самой адвокатуре шли оппортунистические процессы, сообщество раскалывалось, в ряды адвокатуры вливались юристы с весьма низкой профессиональной подготовкой и сомнительными моральными качествами. Это и привело к тому, что адвокаты лишились законодательного закрепления участия в арбитражных процессах.

Обратимся к нормам международного права. Статьей 6 Европейской конвенции по правам человека установлено, что одним из основных признаков любого демократического общества является право каждого на доступ к правосудию и справедливому разбирательству. В силу ст. 1 Резолюции Комитета министров Совета Европы «О юридической помощи и консультациях» от 2 марта 1978 г. № (78)8 никто не может быть лишен возможности защитить права в любых судах, правомочных выносить решение по гражданским, торговым, административным, социальным или налоговым делам. Любое лицо при этом должно иметь право на необходимую юридическую помощь в судебном разбирательстве. Юридическая помощь всегда должна осуществляться лицом, имеющим право практиковать в качестве адвоката в соответствии с юридическими нормами государства.

Очень значимыми являются Основные положения о роли адвокатов (принятые восьмым конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке). Так, в разделе, регламентирующем гарантии деятельности адвокатов, закреплено, что адвокаты не должны идентифицироваться с их клиентами и делами в связи с исполнением профессиональных обязанностей. При этом любой человек вправе обратиться за помощью адвоката по своему выбору.

И последнее , в силу ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Конституционный Суд РФ в своих постановлениях не раз указывал, что согласно Конституции РФ в РФ гарантируется свобода экономической деятельности (ч. 1 ст. 8). Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34). Из ст. 17 (ч.ч. 1, 2) ст. 19 (ч.ч. 1, 2) Конституции РФ следует, что эти права гарантируются в РФ в качестве основных и неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общепринятых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, а также недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав и свобод человека и гражданина, в силу которой каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту.

Таким образом, каждому гражданину в Российской Федерации Конституцией гарантируется право заниматься предпринимательской деятельностью. Оказывая ему квалифицированную юридическую помощь, адвокат помогает в реализации этого права. Таким образом, представляя юридическое лицо, адвокат выполняет требования ст. 48 Конституции РФ и норм международного права. Исходя из этого я буду настаивать на признании определения Арбитражного суда г. Москвы, который счел занятость адвоката в другом процессе неуважительной причиной, – незаконным, нарушающим нормы международного права и ст. 48 Конституции РФ.

Елена МАКАРОВА, адвокат, кандидат юридических наук
Газета Бизнес-адвокат», № 5 2004.

• Право на ошибку с... фатальным исходом
• Семь заблуждений потребителя на приеме у адвоката.
• Как и где найти хорошего юриста?